Дело №12-112/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский10 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
рассмотрев единолично жалобу Юдакова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 29.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 29.12.2010 года, Юдаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В постановлении мирового судьи указано, что 22 ноября 2010 года в 07 часов 30 минут на ул. Автодорога, №6 г. Волжского водитель Юдаков И.В., управляя автомашиной ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак М 851 МС 34, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершая обгон транспортного средства ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ.
Юдаков И.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 29.12.2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ПДД не нарушал, протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением законодательства, суд необоснованно признал в качестве доказательств схему происшествия, в которой отсутствуют ширина и разметка проезжей части, его подпись и подписи понятых; схема не отражает реальное расположение знаков на проезжей части; расстояние до знака указано неверно, из схемы не видно, что им был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Судом не принято во внимание, что ширина проезжей части позволяет двигаться тремя полосами в одном направлении, таким образом, на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Считает, что суд односторонне изучил материалы дела, не исследовал всех доказательств по делу, в нарушение ст. 1.5 ч.1 Кодекса РФ привлек невиновное лицо к административной ответственности.
Суд, выслушав заявителя, свидетеля, проверив представленные материалы, исследовав материалы административного дела №..., доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 29.12.2010 года.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Согласно п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.
Вина Юдакова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Юдаков И.В. на ул. Автодорога №6 г. Волжского управляя автомашиной ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак М851 МС 34, на дороге имеющей по одной полосе в каждом направлении совершил обгон транспортного средства ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ;
письменными объяснениями Юдакова И.В., данными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых «обгон совершил за 100 метров до железнодорожного переезда», тем самым не отрицал факт совершения обгона после знака;
схемой места происшествия, из которой усматривается, что Юдаков И.В. управляя транспортным средством ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак М851МС34, на дороге имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства, ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда и выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 11.5 ППД РФ;
схемой, составленной Юдаковым И.В., из которой усматривается, что Юдаков И.В. управляя автомобилем (на схеме №2), совершил обгон транспортного средства №1 в зоне действия знака «остановка запрещена» перед знаком «железнодорожный переезд».
Свидетель Ф., инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому, допрошенный по ходатайству заявителя, в судебном заседании подтвердил факт нарушения Юдаковым И.В. п. 11.5 ПДД РФ, пояснив, что 22.11.2010 года в 6 часов 30 минут он заступил на службу с инспектором Самохваловым. На служебной машине выехав из ГАИ по маршруту автодорога №6 до пл. Свердлова. В пути следования по автодороге №6 увидели, что движущийся впереди автомобиль ГАЗ-3102 непосредственно перед железнодорожным переездом, проехав знак «железнодорожный переезд», начал совершать обгон легкового автомобиля. После железнодорожного переезда были приняты меры к его остановке и составлению протокола об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Ф., находившегося при исполнении служебных обязанностей и не заинтересованного в исходе дела, не имеется.
Доводы Юдакова И.В. об оспаривании того факта, что дорога имеет две полосы, по одной полосе в каждом направлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, данной судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановления, так как мировым судьей надлежаще исследованы и оценены в совокупности все предъявленные по делу доказательства.
Юдаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку управляя транспортным средством в нарушение требования п. 11.5 ПДД РФ за 100 метров до железнодорожного переезда выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, ссылка Юдакова И.В. на то, что ПДД он не нарушал, является несостоятельной.
Утверждение Юдакова И.В. о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.
Доводы Юдакова И.В. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельны, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи от 29.12.2010 года, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 29.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юдакова И.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья: