Дело № 12-132/11
Р Е Ш Е Н И Е
Федеральный судья Волжского горсуда Волгоградской области Данилина Г.А.
15 февраля 2011 г., рассмотрев жалобу Гвоздкова ФИО8 на постановление ИДПС ОРД ПС УВД г. Волжского,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС ОРД ПС УВД г. Волжского от 16.01.2011г. Гвоздков Д.А. за проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора при управлении автомашиной .... на .... был подвергнут штрафу в размере 700 рублей.
Гвоздков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывая, что двигался на разрешающий сигнал светофора, о чем пояснил он и его жена Гвоздкова Г.А. инспектору ФИО5, который не мог видеть сигнал светофора, так как находился за светофором на повороте, второй сотрудник ДПС ФИО9 в момент остановки транспортным средством находился в служебном автомобиле и также не мог видеть сигнал светофора.
В судебном заседании Гвоздков Д.А. пояснил, что полностью поддерживает доводы жалобы.
Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав административный материал и материалы настоящего дела, считает жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В суде установлено, .... в отношении Гвоздкова Д.А. был составлен протокол, из которого следует, что он при управлении автомашиной .... осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора на ...., за что подвергнут административному штрафу в рзмере 500 рублей.
Свидетель ФИО3 пояснила в суде, что находилась с мужем в автомашине, когда он был остановлен при проезде на зеленый сигнал светофора сотрудником ГИБДД, которому она и муж сообщили о проезде на разрешающий сигнал, но тем был составлен протокол об административном правонарушении, она его подписала в качестве свидетеля.
В соответствии со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Таким образом, вина Гвоздкова Д.А. не может быть установлена на основании протокола об административном правонарушении, который содержит как данные о его несогласии с составленным протоколом, так и подпись в качестве свидетеля его жены ФИО2, которая также утверждала о проезде автомобиля под управлением мужа на зеленый сигнал светофора, объяснений указанных лиц или незаинтересованных свидетелей административный материал не содержит.
По этим основаниям суд не может принять во внимание показания второго свидетеля, также являющегося сотрудником ГИБДД ФИО4, пояснившего о том, что он был очевидцем проезда заявителя на красный сигнал светофора, почему оспаривавшая это ФИО2 в протоколе указана как второй свидетель правонарушения, ему не известно.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В связи с чем суд приходит к выводу, что объективных однозначных доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12.КоАП РФ, в суде не установлено, постановление от 16.01.2011г. подлежит отмене за отсутствием состава указанного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гвоздкова ФИО10 на постановление от 16.01.2011г. ИДПС ОРД ПС УВД г. Волжского ФИО5 – удовлетворить, указанное постановление отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Гвоздкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней.
Судья