Дело №12-181\201124 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Волжском
24 февраля 2011 года дело по протесту заместителя прокурора города Волжского на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 81 от 27 января 2011 года в отношении Качуриной ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области .... от ...., Качурина ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора города Волжского обратился в суд с протестом, в котором просит суд данное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку злоупотребление КАчуриной В.Н. спиртными напитками не образует состава административного праовнарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора г.Волжского Бояринцев Р.В. протест поддержал и пояснил, что при вынесении постановления также не была дана оценка собранным по делу доказательствам, оценке подлежал лишь протокол об административном правонарушении .... от ...., вместе с тем, в постановлении в качестве доказательств, подтверждающих факт правонарушения, приводятся показания свидетелей, соответствующая оценка им не дана, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ указанные объяснения свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Качурина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Проверив доводы протеста, представленные материалы административного дела, суд считает протест прокурора обоснованным.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2010 года в отношении Качуриной В.Н. составлен протокол об административном правонарушении о том, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО8 года рождения, ФИО9 года рождения, а именно, злоупотребляет спиртными напитками, контроль за детьми не осуществляет, дети предоставлены сами себе, то есть она совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.35 КоАП РФ.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области .... от ...., Качурина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО3, .... года рождения, ФИО4, .... года рождения, а именно злоупотребляет спиртными напитками.
Между тем доказательств того, что употребление Качуриной В.Н. спиртных напитков влияет на заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка на заседание КДНиЗиП не представлено и при рассмотрении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении исследовано не было. Сам факт нахождения Качуриной В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.
Объяснения свидетелей по делу получены без разъяснения им прав и обязанностей, в нарушение ч.5 ст.26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства, подтверждающие факт отсутствия контроля Качуриной В.Н. над своими несовершеннолетними детьми, при рассмотрении дела КДНиЗиП не исследовались.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.5 ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняется, достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения его по существу.
Согласно п.6 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Поскольку при вынесении оспариваемого постановления не были соблюдены требования административного законодательства, доводы протеста являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку административный материал в отношении Качуриной В.Н. был рассмотрен с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не установлена её вина в инкриминируемом правонарушении, что отразилось на полноте, всесторонности и объективности его рассмотрения.
В соответствии со п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд считает необходимым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по делу об административном правонарушении .... от .... отменить, производство по административному делу прекратить с связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности с момента обнаружения правонарушения, о чем составлен протокол от ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по делу об административном правонарушении .... от .... о привлечении Качуриной ФИО10 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ.
Прекратить производство по административному делу в отношении Качуриной ФИО11 о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья :