Дело 12-190\11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Волжского городского суда Волгоградской области О.В. Суденко, с участием представителя заявителя Мануниной К.Ф.,рассмотрев 28 февраля 2011 года в городе Волжском единолично жалобу представителя Манунина А.В. – Мануниной К.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 31 января 2011 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 31 января 2011 года Манунин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ..... Основанием привлечения его к административной ответственности послужило то, что .... 2010 года в .... час .... минут управляя автомобилем « ....» регистрационный номер .... двигался по .... в строну .... и у дома № .... пересек дорожную разметку 1.3 и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и следовал по ней во встречном направлении.
Представитель Манунина А.В.- Манунина К.Ф. с указанным постановлением не согласилась и обратилась в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 31 января 2010 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировым судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности на фактах не соответствующих действительности.
В судебном заседании представитель Манунина К.Ф. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Манунин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя Мануниной К.Ф.
Суд выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении от .... 2010 года, следует, что Манунин А.В. управляя автомобилем « .... регистрационный номер .... .... двигался по .... в строну .... и у дома .... пересек дорожную разметку 1.3 и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и следовал по ней во встречном направлении.
Событие административного правонарушения установлено мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, а так же схемой к административному протоколу.
Однако, как следует из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы, нельзя установить факт совершения Мануниным А.В. административного правонарушения, поскольку в ней отсутствует сведения о лице ее составившем, кроме того как в схеме, так и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Манунин А.В. не согласен с протоколом, и в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал, что двигался по .... в сторону ...., на перекрестке у дома .... пересек разметку 1.1 на разрешающий сигнал светофора, с целью проезда в тоннель, расположенный слева по ходу движения.
В ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности. Лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения, которые не могут быть восполнены судом либо органом составившим административный протокол, ввиду отсутствия сведений о лице составившем схему, а также сведений о понятых, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Манунина А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 31 января2010 года в отношении Манунина А.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Водительское удостоверение возвратить Манунину А.В.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья: