Дело № 12-137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский01 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Кочерова З.Ф., рассмотрев жалобу Петренко И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от "дата" о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от "дата" Петренко И.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Петренко И.С. просит данное постановление отменить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи она не была извещена надлежащим образом, что нарушило её конституционное право на защиту. Почтовой повестки она не получала. Также, сотрудниками ГИБДД г.Волжского в рапорте отмечено, что "дата" в .... они пытались осуществить привод заявителя к мировому судье, но не смогли, однако, поскольку она работает, а её сын в это время находится на учебе, то данные привод можно считать изначально неисполнимым. Кроме того, протокол об административном правонарушении и схема правонарушения составлены инспектором с нарушениями законодательства, по схеме получается, что она пересекла сплошную линию 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию разметки 1.11 она не пересекала, просто случайно левым передним колесом проехала через островок безопасности 1.16.1, что в данном случае не считается выездом на встречную полосу. Заместитель начальника Департамента ОБДД МВД России генерал Владимир Кузин на возникающие у граждан и сотрудников ГИБДД вопросы по применению КоАП РФ после внесения в него поправок пояснил, что поворот налево и разворот в нарушение требований разметки 1.1(одна сплошная) и 1.3(две сплошные) ПДД, квалифицируются по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей. Согласно п. 13. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности -презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Поскольку нельзя признать её вину в правонарушении установленной, просит постановление мирового судьи Зениной М.Н. отменить, производство по делу в отношении неё прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Сотрудники ГИБДД по Волгоградской области Б и П возражали против удовлетворения требований заявителя, пояснили, что схема составлена инспектором ГИБДД согласно фактической обстановке на день совершения правонарушения.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения заинтересованных лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что "дата" в .... часа .... минут водитель Петренко И.С. на пересечении улиц "адрес" и "адрес" г. Волгограда управляла автомашиной .... государственный регистрационный знак "№", при совершении маневра левого поворота, при объезде препятствия, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении "№" от "дата".
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как усматривается из материалов административного дела, Петренко С.И. выехала на полосу встречного движения, однако данный выезд был связан с совершением маневра поворота налево и носил кратковременный характер, заявитель пересекла островок безопасности 1.16.1., то есть движение по встречной полосе Петренко С.И. не осуществлялось.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав представленные доказательства, считаю, что действия Петренко И.С. следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она выехала на полосу встречного движения, объезжая препятствие при совершении поворота налево, выезд на полосу встречного движения носил кратковременный характер, движение по встречной полосе не осуществлялось.
Доводы Петренко И.С. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, в связи с чем не имела возможности представить доказательства судье в обоснование отсутствия своей вины в совершении правонарушения, считаю необоснованными, поскольку согласно представленным материалам заявитель не являлась за заказной корреспонденцией на почту в связи с чем, извещение и копии документов возвращались на судебный участок № 134 Волгоградской области.
Доводы Петренко И.С. о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации совершенного Петренко И.С. правонарушения с части 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Петренко И.С. изменить.
Петренко И.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: подпись