Дело № 12-103\2011
РЕШЕНИЕ
04 марта 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
представителя заявителя Шиповалова Р.Э.: Либиной Т.В. на основании доверенности от ....,
рассмотрев жалобу Шиповалова Р.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Лиманской В.А. от 09 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Лиманской В.А. от 09 декабря 2010 года Шиповалов Р.Э. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком .....
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами ...., и возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы, указав, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, чем лишил возможности воспользоваться правами, предусмотренными законом. Судебную повестку на 09 декабря 2010 года он не получал, кроме того, 09 декабря 2010 года он не смог бы принять участие в суде по причине своего нахождения в командировке в Астраханской области. Считает, что возврат судебной повестки за истечением срока хранения без повторного извещения не может свидетельствовать, что суд предпринял все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание заявитель Шиповалов Р.Э. не прибыл; о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Шиповалова Р.Э. – Либина Т.В. в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами ...., и возвратить дело на новое рассмотрение.
Выслушав представителя заявителя Шиповалова Р.Э. – Либину Т.В., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию ГАИ БДД проходить медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об отстранении следует, что .... в присутствии двух понятых Шиповалов Р.Э. был отстранен от управления транспортным средством на основании выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
В числе критериев, при наличии которых имеются достаточные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии подлежит направлению на медицинское освидетельствование (с изменениям: сентября 2004 г.), утвержденных Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениям от 07 сентября 2004 г., 10 января 2006 г.), указан также запах алкоголя изо рта.
На основании выявленных признаков опьянения Шиповалов Р.Э. в присутствии двух понятых .... по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом от ....
В материалах дела имеются письменные объяснения лиц присутствовавших в качестве понятых при направлении Шиповалова Р.Э. на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так, .... пояснил, что .... в .... его присутствии инспектором ДПС было предложено Шиповалову Р.Э., ...., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом.
.... присутствовавший в качестве второго понятого при направлении Шиповалова Р.Э. на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дал аналогичные письменные объяснения.
Оснований не доверять письменным объяснениям указанных лиц у суда не имеется, поскольку ..... при даче ими письменных объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
В отношении Шиповалова Р.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому .... .... на .... водитель Шиповалов Р.Э. управлял автомашиной .... с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, на законное требование сотрудника ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
В протоколе об административном правонарушении, Шиповаловым Р.Э. в графе «объяснения» указано, что ....
Транспортное средство, которым управлял Шиповалов Р.Э., было задержано и под расписку передано собственнику .... о чем составлен соответствующий протокол и отобрана расписка.
Пунктом 8 Пленума ВС РФ от .... N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ липа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... N475.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обязанность водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции возложена на водителей п.2.3.2 Правил дорожного движения. Однако Шиповаловым Р.Э. данная обязанность выполнена не была, чем допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника милиции к Шиповалову Р.Э. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На рассмотрение дела Шиповалов Р.Э. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным на судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 15 административного дела ....). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Шиповалова Р.Э. на судебный участок не поступаю.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .... .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах дела мировой судья пришла к обоснованному выводу, что были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере. Тогда как Шиповалов Р.Э. своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, тогда как добросовестность в осуществлении процессуальных прав сторонами предусмотрена законом.
Таким образом, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей были приняты необходимые меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких – либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
На момент рассмотрения дела в мировом суде Шиповаловым Р.Э. не было представлено доказательств, подтверждающих факт уважительности неявки в судебное заседание, назначенное на .....
На момент принятия решения мировым судьей не были нарушены права, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ. Шиповалов Р.Э. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, на момент остановки сотрудниками БПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области имел возможность пройти медицинское освидетельствование.
Диспозиция ст.12.26 КоАП РФ предполагает наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, в случае его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от того, каковы были бы результаты данного освидетельствования, в случае согласия на его прохождение.
Суд считает, что Шиповалов Р.Э. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ....
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Лиманской В.А. от 09 декабря 2010 года о назначение Шиповалову Р.Э, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами .... - оставить без изменения, а жалобу Шиповалова Р.Э., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья:Т.В. Секерина