Дело № 12-165\2011
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора города Волжского: Степаненко Н.В.,
рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Горловой О.Э. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. от 19 января 2011 года о возвращении в ОМ-3 УВД по г.Волжскому протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Тернова Е.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. от 19 января 2011 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Тернова Е.А. по ст. 6.9 КоАП РФ возвращены в ОМ-3 УВД по г. Волжскому, ввиду неправильного составления протокола, оформления других материалов и неполноты представленных материалов для устранения недостатков, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заместитель прокурора города Волжского Горлова О.Э. обратилась в суд с протестом на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. от 19 января 2011 года и направлении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что из материалов дела установлено, что необходимые меры к вызову Тернова Е.А. для дачи им объяснений по существу мировой судья не принимал. Кроме того, ссылка на отсутствие сведений о документе, удостоверяющем личность правонарушителя, не является существенным недостатком, поскольку может быть восполнена при рассмотрении дела путем принятия мер к вызову Тернова Е.А. для дачи им объяснений по существу. В материалах дела имеется протокол административного задержания Тернова Е.А. от ..... Таким образом, возможность восполнения недостающих сведений материалов дела у суда имелась, следовательно, при рассмотрении настоящего административного материала и принятии по нему решения мировым судьей нарушен принцип ст.26.11 КоАП РФ, основанный на всестороннем, полном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Волжского Степаненко Н.В. поддержала протест, просила отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. от 19 января 2011 года, и дело направить на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо Тернов Е.А. в судебное заседание не явился; о слушании дела извещен.
Изучив протест и материалы административного дела, считаю необходимым удовлетворить протест прокурора по следующим основаниям.
Согласно частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ необходимые для разрешения дела сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении путем вызова и допроса лиц, участвующих в дела (в том числе и свидетелей) и приобщении дополнительных материалов по делу. Также согласно ч. 3 названной статьи в случае необходимости судом могут быть осуществлены и другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ...., неявка виновного лица не является препятствием для принятия судом к своему производству материала об административном правонарушении, поскольку исходя из п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть вынесено в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дело либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения материалов в орган, его представивший.
При этом ч.3 ст.29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо не обеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Кроме того, ссылка на отсутствие сведений о документе, удостоверяющем личность правонарушителя, не является существенным недостатком, поскольку может быть восполнена при рассмотрении дела путем принятия мер к вызову Тернова Е.А. для дачи им объяснений по существу.
Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В материалах дела имеется протокол административного задержания Тернова Е.А. от ..... Таким образом, возможность восполнения недостающих сведений у суда имелась.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что определение о возвращении в ОМ-3 УВД по .... протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Тернова Е.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, принято мировым судьей без учета всех обстоятельств дела, а также без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. от 19 января 2011 года подлежит отмене, и дело следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. от 19 января 2011 года о возвращении в ОМ-3 УВД по г.Волжскому протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Тернова Е.А. о привлечении к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья:Т.В. Секерина