Дело 12-163/2011
РЕШЕНИЕСудья Волжского городского суда .... Васильев А.Н.,
5 марта 2011 года рассмотрев единолично жалобу Гнатюк Ю.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от .... Гнатюк Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев.
Гнатюк Ю.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указав, что транспортным средством она не управляла, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ш., Т., Н.. Сотрудники ДПС П., Б., С., будучи надлежаще извещенными, на рассмотрение дела не явились, в связи с чем они не были опрошены по существу дела, не дали показаний о том, управляла ли она автомобилем. Ею было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС П., Б., С., понятых, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении, а также допросе в судебном заседании врача-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование, однако, никто из заявленных в ходатайстве лиц в суде допрошен не был. Поскольку она транспортным средством не управляла, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вследствие чего в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Поскольку постановление мирового судьи было получено ею ...., просит восстановить срок для подачи жалобы.
В судебное заседание заявитель Гнатюк Ю.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Защитник Гнатюк Ю.В. адвокат Поляков Н.А., действующий на основании ордера и доверенности, доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы отзывает, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.
Заинтересованное лицо сотрудник ДПС П., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель ГИБДД УВД .... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления от .... по делу об административном правонарушении .... получена защитником и направлена Гнатюк Ю.В., жалоба подана в суд ...., то есть в установленный законом срок.
Согласно статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Гнатюк Ю.В. вину она не признала, поскольку автомашиной не управляла. Пояснила, что .... она предварительно по телефону договорилась со знакомыми Ш., Т., Н. о встрече. Для этого она на автомашине подъехала к месту жительства Ш., затем они забрали с работы Н. и поехали в район Спартановки в ...., чтобы оттуда забрать Т. Около 21 часа того же дня она забрала Т. и все вместе они направились в ТЦ «Пирамида», расположенный в ..... У здания ТЦ «Пирамида» она поставила автомашину на стоянку, затем поднялись в помещение боулинг клуба. Во время общения в боулинг клубе Т. предложила ей выпить вина, на что она сначала отказалась, поскольку не хотела оставлять машину на стоянке. Тогда Ш. сказала, что у нее с собой есть водительское удостоверение и она может отвезти всех домой. После этого она согласилась на предложение Т. и вместе с ней выпили по бокалу вина. Остальные вино или другие спиртные напитки не пили. Затем им стали звонить родители и, учитывая, что уже было поздно, они собрались ехать домой. В машине она села на переднее пассажирское сиденье, Ш. села за руль. Сзади расположились Т. - за сиденьем водителя, за ней села Н. Ш. поехала по ...., в пути следования в районе ...., не доезжая примерно 300 метров до поста ДПС, Т. попросила остановиться у киосков купить питьевой воды. У киоска Ш. остановила машину, Т. вышла купить воды, затем вернулась в машину. У поста ДПС их машину остановил сотрудник милиции, попросил Ш. предъявить права. На вопрос, кто является владельцем автомашины, Ш. указала на нее (Гнатюк Ю.В.), тогда сотрудник попросил у нее документы. Не выходя из машины, она через открытое окно водителя передала сотруднику свои документы. После этого сотрудник милиции попросил их всех выйти из машины. Сотрудник милиции стал говорить, что они с водителем поменялись местами и для этого останавливались у киосков, что он видел это. Она пыталась объяснить сотруднику, что он заблуждается, однако в грубой форме ей было сказано, что сейчас их задержат, поместят в камеру и будут разбираться. Затем он сказал, что ей как владельцу автомашины надо пройти медицинское освидетельствование. На это предложение она вновь стала возражать, доказывая, что за рулем машины не находилась. Ш. поддержала ее, наставая на том, что за рулем находилась она (свидетель). Сотрудник милиции предложил пройти всем в помещение поста. Под оказанным давлением она была вынуждена согласиться пройти медицинское освидетельствование, для Ш., Т., Н. она остановила попутную машину такси с тем, чтобы те уехали домой, так как было уже поздно. При прохождении медицинского освидетельствования она врачу пыталась объяснить сложившуюся ситуацию, на что врач сказала, что она должна провести исследование, несмотря на указанные обстоятельства. После проведения медицинского освидетельствования она с сотрудником ДПС вернулась на пост, куда вызвали эвакуатор и машина была доставлена к месту жительства ее родителей. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении она указала, что вечером выпила полбокала вина, ехала домой, однако дальнейшие объяснения написать не смогла, так как сотрудник ДПС забрал у нее протокол. Она хотела указать, что ехала домой на пассажирском сиденье.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные мировым судьей свидетели Ш., Т., Н.
Так, свидетель Ш. суду показала, что она является знакомой Гнатюк Ю.В., с которой ранее училась. .... по телефонному звонку она договорилась о встрече с Гнатюк Ю.В., а также с Т., Н., для чего решили поехать в г, Волгоград в боулинг. Около 21 часа .... Гнатюк Ю.В. заехала за ней домой, затем они забрали Н. и поехали втроем на Спартановку в ...., чтобы оттуда забрать Т. Уже вчетвером они поехали в ТЦ «Пирамида», где Гнатюк Ю.В. поставила машину на стоянку, после чего они все поднялись в помещение боулинг клуба. Находясь в боулинг клубе, они спиртные напитки не употребляли. Затем они прошли в помещение кафе, расположенного в том же ТЦ, где Т. предложила Гнатюк Ю.В. выпить вина. Гнатюк Ю.В. отказалась на это предложение, объяснив, что не хочет оставлять машину на стоянке. Тогда она (свидетель) предложила Гнатюк Ю.В. сесть за руль машины, так как у нее с собой было водительское удостоверение. Гнатюк Ю.В. согласилась и вместе с Т. они выпили примерно по бокалу вина. Затем стали звонить родители, обеспокоенные их отсутствием, и они решили ехать домой. За руль машины села она (свидетель), Гнатюк Ю.В. села рядом, сзади нее села Т., за Гнатюк Ю.В. сидела Н. Она поехала в направлении ...., поскольку там меньше светофоров. В пути следования в районе ...., не доезжая примерно 300 метров до поста ДПС, Т. попросила остановиться у киосков купить питьевой воды. У одного из киосков она остановила машину, Т. вышла купить воды, затем вернулась в машину. У поста ДПС их машину остановил сотрудник милиции, попросил ее предъявить права, что она и сделала. На вопрос, кто является владельцем автомашины, она указала на Гнатюк Ю.В., тогда сотрудник попросил документы у Гнатюк Ю.В. Не выходя из машины, Гнатюк Ю.В. через открытое окно водителя передала сотруднику свои документы. После этого сотрудник милиции попросил их всех выйти из машины. Сначала сотрудник милиции стал спрашивать, не поменялись ли они с Гнатюк Ю.В. местами в машине, а затем стал говорить, что она поменялась местами с Гнатюк Ю.В. и для этого останавливались у киосков, что он видел это. Она вместе с Гнатюк Ю.В. пыталась объяснить сотруднику, что он заблуждается, однако в грубой форме ей было сказано, что сейчас он всех их задержит, поместит в камеру и будет разбираться. Затем он сказал, что владельцу автомашины Гнатюк Ю.В. надо пройти медицинское освидетельствование. Она наставала на том, что за рулем находилась не Гнатюк Ю.В. Сотрудник милиции предложил пройти всем в помещение поста. Гнатюк Ю.В., выйдя из помещения поста ДПС, где пробыла примерно 20 минут, сказала ей и остальным, что не хочет задерживать их ночью и предложила остановить попутную машину, чтобы ехать домой. Она поняла, что Гнатюк Ю.В., впервые оказавшись в такой ситуации, была вынуждена согласиться пройти медицинское освидетельствование.
Свидетель Т. суду показала, что она является знакомой Гнатюк Ю.В. около года. .... она согласилась на предложение Гнатюк Ю.В. встретиться с ней и Ш.. Н. в боулинге, чтобы пообщаться. .... примерно в 21 час 30 минут Гнатюк Ю.В. подъехала в район Спартановки в ...., где она проживает. В машине уже были Гнатюк Ю.В. за рулем, а также Ш., Н. После этого они направились в ТЦ «Пирамида», где Гнатюк Ю.В. оставила свою машину на стоянке и прошли все вместе в помещение боулинг клуба. Затем они прошли в помещение кафе, расположенное в том же ТЦ, где она решила выпить бокал вина и предложила Гнатюк Ю.В. составить ей компанию. Гнатюк Ю.В. от этого предложения отказалась, объяснив, что не хочет оставлять машину на стоянке. Тогда Ш. сказала, что у нее есть водительское удостоверение и она всех развезет. Гнатюк Ю.В. согласилась с предложением Ш., после чего они вдвоем выпили примерно по бокалу вина. Спустя некоторое время они все решили ехать домой. За руль машины села Ш., за которой села она на заднем пассажирском сиденье, рядом сидела Н., Гнатюк Ю.В. села на переднее пассажирское сиденье. Ш. поехала к 3-й Продольной улице, находясь на .... она (свидетель) попросила остановиться у любого киоска, чтобы купить воды. Ш. остановила машину, она вышла к киоску, все остальные продолжали сидеть в машине. Затем она вернулась и они поехали дальше, после места их остановки спустя примерно 300 метров находился пост ДПС, где они были остановлены сотрудником милиции. Сотрудник милиции попросил у водителя Ш. документы, та предъявила ему их. Затем сотрудник милиции спросил, кто является владельцем машины, на это Гнатюк Ю.В. через открытое окно водителя передала свои документы. После этого сотрудник милиции попросил их всех выйти из машины. Гнатюк Ю.В. прошла в помещение поста с сотрудником милиции, они все оставались на улице. Спустя примерно 15 минут Гнатюк Ю.В. вернулась к машине и сказала, чтобы они все ехали домой на попутной машине. При этом Гнатюк Ю.В. объяснила, что она должна ехать на медицинское освидетельствование и не хочет их задерживать, так как уже поздно. Она и остальные пытались объяснить сотруднику милиции, что Гнатюк Ю.В. не управляла машиной, за рулем была Ш., на что сотрудник милиции сказал, что закроет всех в отделе до выяснения обстоятельств и что он сделал вывод о том, что Гнатюк Ю.В. менялась местами с Ш., когда их машина останавливалась у киосков. Гнатюк Ю.В. находилась в подавленном состоянии, она и остальные сели в попутную машину и уехали.
Свидетель Н. показала, что Гнатюк Ю.В. является ее знакомой, .... ей позвонила Гнатюк Ю.В. и предложила встретиться. В этот же день около 21 часа за ней к месту работы заехала Гнатюк Ю.В., с которой в машине уже находилась Ш. На Спартановке в .... они забрали Т. и все вместе проехали к ТЦ «Пирамида». Гнатюк Ю.В. оставила машину на стоянке и поднялись в помещение боулинг клуба. Потом прошли в кафе, расположенное там же в ТЦ. Она спиртные напитки не выпивала, примерно на 30 минут она отлучалась от их общего столика к своим знакомым, которых встретила там же. Потом им всем стали звонить родители и они собрались ехать домой, при этом за руль машины села Ш., поскольку Гнатюк Ю.В. выпила с Т. вина. Гнатюк Ю.В. села в машине на переднее пассажирское сиденье, она (свидетель) села за водителем, рядом - Н. Ш. поехала к .... и в районе .... Т. попросила остановиться у киосков купить воды. Ш. остановила машину, Т. вышла к киоску за водой, больше никто из машины не выходил. После этого они продолжили движение, от того места, где они останавливались, просматривалось помещение поста ДПС, у которого их машина была остановлена сотрудником ДПС. Сотрудник милиции предложил Ш. предъявить документы, после этого спросил документы у владельца машины, на что Гнатюк Ю.В. передала свои документы через окно водителя. После этого сотрудник милиции попросил их всех выйти из машины. Сотрудник милиции стал спрашивать, не поменялись ли водитель с Гнатюк Ю.В. местами в машине, а затем стал говорить, что они поменялась местами с Гнатюк Ю.В. и для этого останавливались у киосков, что он видел это. После этого Гнатюк Ю.В. было предложено пройти в помещение поста ДПС. Гнатюк Ю.В. вернулась к машине примерно через 20 минут и сказала, что она поедет на медицинское освидетельствование, также она объяснила, что остановивший их сотрудник пригрозил всех задержать до установления личности и выяснения обстоятельств дела, поскольку он убежден, что за рулем машины сначала была Гнатюк Ю.В. Она и остальные пытались объяснить вышедшему вслед за Гнатюк Ю.В. сотруднику милиции, что никто местами в машине с водителем не менялся и Гнатюк Ю.В. машиной не управляла. Однако сотрудник милиции в грубой форме заявил, что все будут сидеть в камере. Гнатюк Ю.В., находясь в подавленном состоянии, предложила им уехать домой на попутной машине, что они и сделали.
Оценив показания указанных свидетелей, мировой судья считает их объективно не подтвержденными.
При этом мировой судья указывает, что материалы административного дела составлены в соответствии с действующим законодательством.
Однако, этот вывод является противоречащим и постановлению по делу об административном правонарушении, и материалам дела.
Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют основания для отстранения Гнатюк Ю.В. от управления транспортным средством, указано только «признаки опьянения» без приведения конкретных признаков.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания для направления Гнатюк Ю.В. на медицинское освидетельствование не указаны, подпись Гнатюк Ю.В. под соответствующим пунктом отсутствует.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сотрудники ДПС ГИБДД УВД по .... П., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Гнатюк Ю.В., а также ИДПС Б., С. на рассмотрение дела не явились, несмотря на их неоднократные извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Также П., составивший протокол об административном правонарушении, и представитель ГИБДД УВД .... для рассмотрения жалобы Гнатюк Ю.В. в суд не явились.
Суд считает, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих вину Гнатюк Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Гнатюк Ю.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: