Дело №12-115\201118 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Павлова Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском 18 марта 2011 года дело по жалобе Попик В.А. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волжского по Волгоградской области от .... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, поступившую в суд ....,
УСТАНОВИЛ:
ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волжского по Волгоградской области .... был составлен в отношении Попик В.А. протокол .... об административном правонарушении, согласно которого Попик В.А., управляя транспортным средством .... остановившись на парковочной площадке, по адресу: ...., .... в .... минут, допустил открывание двери пассажиром в результате чего создал помеху для движения автомобилю .... в результате чего произошло столкновение.
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по .... от .... Попик В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19.ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в ....
Попик В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление, ссылаясь на то, что данного правонарушения он не совершал, поскольку его автомашина .... была поставлена на стоянку возле магазина ....» по .... в .... часов дня ..... Он и его супруга пошли за покупками в магазин, а знакомая супруги В.А. сидела на переднем сидении в машине. Он пришёл из магазина и В.А., приоткрыв дверь, отдала ему пакеты со своими покупками, чтобы он положил их в багажник. Он пошел и открыл багажник, стал складывать пакеты и почувствовал толчок в машину, посмотрел, автомашина .... передним левым колесом въехала в ребро передней правой двери его машины. То есть пока он укладывал пакеты в багажник, дверца машины была приоткрыта, и водитель просто въехал в дверцу. Водитель .... сразу сдал назад, и в сторону, тем самым сам сделал небольшую царапину на переднем крыле своей машины. Согласно ст. 2.5. КоАП РФ водитель .... не имел права после ДТП трогать с места автомашину, а он отъехал назад и в сторону, тем самым, нарушив первоначальную обстановку. После того как он отъехал назад и в правую сторону, по приезду работников ГИБДД, он измерил боковое расстояние между машинами. Передние части машин были на расстоянии 75см и задней 60 см. Работники ГИБДД не стали измерять расстояние между машинами, зафиксировав уже измененное положение транспортных средств на схеме без обозначения расстояния между ними. Считает, что водитель В.А., управляющий автомобилем ...., вплотную подъехал к его машине, хотя справа было свободно не менее чем для 2-3-х машин и приоткрытая правая передняя дверь его машины не мешала, и не могла помешать водителю а/м .... заехать на стоянку, не задев другое транспортное средство. Поскольку им первоначально жалоба была направлена мировому судье .... и возвращена ему .... Поэтому согласно п.2 ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Заявитель Попик В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, по указанным в жалобе доводам. Также просил восстановить срок для обжалования указанного постановления, признав причины пропуска срока уважительными.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав В.А., показания свидетелей, суд считает жалобу частично обоснованной по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волжского по Волгоградской области .... был составлен в отношении В.А. протокол .... об административном правонарушении, согласно которого В.А., управляя транспортным средством .... остановившись на парковочной площадке, по адресу: ...., .... в .... минут, допустил открывание двери пассажиром в результате чего создал помеху для движения автомобилю .... в результате чего произошло столкновение.
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по .... от .... В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19.ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в ....
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении .... от ...., протоколом об административном правонарушении .... от ...., схемой происшествия, составленной с участием водителей В.А., В.А., которая В.А. фактически не оспаривалась.
Свидетель В.А., допрошенная в судебном заседании показала, что В.А., управляя транспортным средством .... остановился на парковочной площадке, по адресу: ...., .... в .... минут. Она сидела на переднем сиденье автомобиля, приоткрыла дверь и передала сумки водителю В.А., который укладывал сумки в багажник, она не успела закрыть дверь как в дверь въехала автомашина - иномарка .... результате чего произошло столкновение. Водитель иномарки отъехал назад, что также подтверждается ее объяснениями от .....
Свидетель В.А., допрошенный в судебном заседании показал, что В.А., управляя транспортным средством .... остановившись на парковочной площадке, по адресу: ...., .... в обед, допустил открывание двери пассажиром в результате чего создал помеху для движения его автомобиля .... в результате чего произошло столкновение. У его автомобиля имелись повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера слева и лакокрасочного покрытия левого переднего крыла. Претензий по возмещению ущерба к В.А. не имеет, так ущерб может быть возмещен страховой компанией.
Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что он был свидетелем дорожно-транспортного происшествия, водитель, управляя транспортным средством ...., остановившись на парковочной площадке, по адресу: ...., .... в .... минут, допустил открывание двери пассажиром, в результате чего создал помеху для движения автомобилю иномарке, в результате чего произошло столкновение. Указал, что возможно водитель .... сидел в машине на водительском сиденье, точно он не помнит, однако, когда произошло открывание двери, женщина, которая сидела на переднем сиденье рядом с водительским с кем-то разговаривала в машине и в это момент начала открывать дверь, в результате чего создала помеху для движения автомобилю иномарке, которая двигалась на достаточном для парковки расстоянии. Он сам является инструктором по вождению. В то момент его машина находилась на расстоянии от машины В.А., достаточном для парковки иномарки и он был очевидцем произошедшего, так как стоял около своей машины спереди. Указал, что при сложившейся обстановке, водитель иномарки в момент открывания дверей затормозил, увидев это, в связи с чем и незначительно его машина и задета. Его показания также подтверждаются его объяснениями от .....
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ:
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
На основании ст. 29.10 КоАП РФ:
1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
На основании п.12.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.....) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")), запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
На основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ:
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что совершенное Попик В.А. административное правонарушение квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует умысел, транспортное средство не являлось источником повышенной опасности, так как не находилось в движении, а дверь была открыта пассажиром, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд не может признать обоснованными, поскольку субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства, который несет ответственность за расположение транспортного средства в том числе и во время парковки.
Жалоба на постановление от .... В.А. была подана мировому судье .... и возвращена в связи с тем, что рассмотрение жалобы не входит в компетенцию мирового судьи. .... В.А. была получена возвращенная жалоба и .... он обратился с настоящей жалобой в суд, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить В.А. срок для обжалования постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД .... от ...., признав причину пропуска срока уважительной.
Суд не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД .... от .... о привлечении В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19.ч.4 КоАП РФ, и полагает постановление обоснованным, поскольку вина в совершении указанного правонарушения подтверждена как письменными материалами дела, так и фактически установленными обстоятельствами в судебном заседании, письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей в судебном заседании.
Вместе с тем, суд считает, что наказание Попик В.А. назначено без учета данных о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, без учета фактических обстоятельств совершения правонарушения, суд считает, что наказание В.А. может быть назначено в пределах санкции предусмотренной статьей, в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Попик В.А. восстановить срок для обжалования постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД .... от .....
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД .... от .... о привлечении В.А. к административной ответственности по статье 12.19 ч.4 КоАП РФв виде административного штрафа в размере .... –изменить в части назначенного наказания, назначить В.А. наказание за совершение административного правонарушения в виде - ....
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья :подпись.