Дело №12-227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский15 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.,
рассмотрев единолично жалобу Шалаева М.З. на постановление начальника ОМ №2 УВД по г. Волжскому от .... 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОМ № 2 УВД по г. Волжскому майора милиции .... от .... 2011 года, Шалаев М.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.
Шалаев М.З. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, поскольку административное правонарушение он не совершал, так как в общественном месте не находился в состоянии опьянения, о принятом решении стало известно от судебного пристава.
В судебное заседание заявитель Шалаев М.З. не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.
Суд, изучив жалобу, представленные материалы, материалы административного дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ст. УУМ ОМ-2 при УВД по г. Волжскому капитаном милиции .... 2011 года был составлен протокол об административном правонарушениив отношении Шалаева М.З., на основании которого постановлением начальника ОМ №2 УВД по г. Волжскому майора милиции ..... от .... 2011 года Шалаев М.З. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
Ответственность по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении № .... от .....2011 года, Шалаев М.З. в .... часов .... минут ....2011 года возле дома №.... по ул. .... находился в состоянии алкогольного опьянения, унижающем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Однако доказательств, подтверждающих нахождение Шалаева М.З. в состоянии опьянения, представленные материалы не содержат. В качестве доказательств, подтверждающих факт правонарушения, не представлен акт медицинского освидетельствования, не допрошены свидетели.
Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 3 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения, которые не могут быть восполнены судом либо органом составившим административный протокол, ввиду отсутствия доказательств совершения административного правонарушения, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шалаева М.З. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы.
Принимая во внимание, что сведения о получении копии постановления Шалаевым М.З. отсутствуют, суд находит пропуск установленного законом процессуального срока для подачи жалобы уважительным, и полагает необходимым восстановить его.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Шалаеву М.З. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № .... от .... 2011 года.
Постановление по делу об административном правонарушении №.... от .... 2011 года в отношении Шалаева М.З. в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа .... рублей – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.
Судья: