Дело № 12 - 104/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда .... Васильев А.Н.
11 февраля 2011 года рассмотрев жалобу Колосовского И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от .... Колосовский И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Колосовский И.Н. с данным постановлением не согласился и обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. «выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», он не совершал, поскольку он не только не выезжал на встречную полосу движения, но и не обгонял транспортное средство, т.к. он двигался по левой стороны проезжей части, а водитель автомобиля ВАЗ-2104 по правому ряду, который опередил его, двигаясь через трамвайные пути, т.к. на его участке проезжей части имеются выбоины, и он не имел возможности не только обгонять автомобиль ВАЗ-2104, но и объезжать того в связи с плохим дорожным покрытием. Постановление мирового судьи от .... было получено им ...., в связи с чем им по уважительной причине был пропущен срок подачи жалобы. Просит восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ...., производство по делу прекратить.
Колосовский И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель УВД по .... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Согласно статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что постановление и.о. мирового судьи от .... было получено Колосовским И.Н. ...., в связи с чем им по уважительной причине был пропущен срок подачи жалобы, вследствие чего указанный срок подлежит восстановлению.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что мировой судья обоснованно принял решение о привлечении Колосовского И.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В соответствие со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,. .. знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрёстках с выездом на полосу встречного движения.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Колосовского И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.
Свидетели М. и Х. показали о том, что в указанное время они несли службу на регулируемом перекрёстке улиц Свердлова - Горького в городе ...., где видели, как Колосовский И.Н., управляя транспортным средством, совершил обгон другого транспортного средства на указанном регулируемом перекрёстке с выездом на полосу встречного движения. В этой связи был составлен административный протокол и схема, с которыми Колосовский И.Н. не согласился. Свидетели также показали о том, что представленная Колосовским И.Н. в судебный участок собственноручная схема не соответствует действительности.
Показания свидетелей М. и Х. обоснованно оценены мировым судьей как достоверные.
Согласно протокола об административном правонарушении ...., 7
ноября 2010 года примерно в 10 часов 45 минут на .... Колосовский И.Н., управляя транспортным средством, совершил обгон другого транспортного средства на регулируемом перекрёстке с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.11.5 Правил дорожного движения РФ.
Из схемы совершения административного правонарушения видно, что Колосовский И.Н. совершил обгон другого транспортного средства именно на регулируемом перекрёстке с выездом на полосу встречного движения, а не до него.
Более того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей обозревалась видеосъемка, представленная свидетелем М., и из которой усматривается, что Колосовский И.Н. совершил обгон другого транспортного средства на регулируемом перекрёстке с выездом на полосу встречного движения.
Доводы Колосовского И.Н. о том, что якобы он совершил обгон до регулируемого перекрёстка, а не на регулируемом перекрёстке, являются необоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Изучив материалы дела, суд считает, что мировым судьей правильно оценены показания свидетелей Кантамирова и Ахмедова как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Колосовского И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначил с учетом личности виновного в соответствии с законом минимальное предусмотренное санкцией указанной статьи наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Колосовскому И.Н. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от .... оставить без изменения, жалобу Колосовского И.Н. без удовлетворения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья