Дело № 12-174\2011
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием заявителя Демина А.С.,
рассмотрев жалобу Демина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 26 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 26 января 2011 года Демин А.С. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком на ....
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 26 января 2011 года. В обоснование жалобы, указав, что считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Демин А.С. поддержал требования жалобы, аргументируя позицию доводами, аналогичными изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 26 января 2011 года.
Выслушав объяснения заявителя Демина А.С., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию ГАИ БДД проходить медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об отстранении следует, что .... в присутствии двух понятых Демин А.С. был отстранен от управления транспортным средством на основании выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Согласно Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (ред. от 25.08.2010г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указаны как критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
На основании выявленных признаков опьянения Демин А.С. в присутствии двух понятых: .... по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом от ....
В материалах дела имеются письменные объяснения лиц, присутствовавших в качестве понятых при направлении Демина А.С. на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований не доверять письменным объяснениям указанных лиц у суда не имеется, поскольку .... при даче ими письменных объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
В отношении Демина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому .... в .... Демин А.С. управлял транспортным средством .... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) от прохождения освидетельствования на месте и в специальном медицинском учреждении на состояние опьянения отказался.
В протоколе об административном правонарушении, Демин А.С. в графе «объяснения» указано: ....
Пунктом 8 Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ липа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, основанием для направления Демина А.С. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 выше названных Правил, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.3 Правил дорожного движения, обязательностью для водителя транспортного средства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника милиции.
При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника милиции к Демину А.С. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения .... от ...., представленный Деминым А.С., как доказательство его невиновности, принять нельзя, в связи с тем, что длительность промежутка времени между моментом задержания Демина А.С. .... в .... и прохождением медицинского освидетельствования .... в ...., значительна.
На момент принятия решения мировым судьей не были нарушены права, предусмотренные ст. 28.8 КоАП РФ. Демин А.С. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, на момент остановки сотрудниками БПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по .... имел возможность пройти медицинское освидетельствование.
Диспозиция ст.12.26 КоАП РФ предполагает наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, в случае его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от того, каковы были бы результаты данного освидетельствования, в случае согласия на его прохождение.
Суд считает, что Демин А.С. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ....
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 26 января 2011 года о назначение Демину А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Демина А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья:/подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья:Т.В. Секерина