Дело №12-205/2011
Р Е Ш Е Н И ЕГород Волжский 16 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цепляева Л. А. на постановление по делу об административном правонарушении,-
У С Т А Н О В И ЛПостановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 62 Волгоградской области от 31 января 2011 года Цепляев Л.А. за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был лишен права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с обоснованностью привлечения к административной ответственности, Цепляев Л.А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.При оценке доказательств мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении не содержит данный о свидетелях, водитель (…) опрошен сотрудниками ГИБДД не на месте происшествия; в схеме отсутствуют данные и подписи водителей и понятых; показания лица, составившего протокол не могут иметь заранее установленную силу. Он считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью его вины.
В судебном заседании заявитель и его представитель показали суду, что Цепляев Л.А. выехал на встречную полосу, объезжая препятствие в виде автобуса, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Представитель УВД по г. Волжскому заявление считает необоснованным, ссылаясь на то, что движущийся по маршруту автобус не считает препятствием, которое можно было бы объехать, а выезд в нарушение знака 5.11 на полосу, предназначенную для встречного направления маршрутных транспортных средств, запрещен.
Лицо, составившее протокол об административном нарушении, Кошевенко А.В. доводы жалобы не признал, мотивируя тем, что 6 января 2011 года на ул. К.Маркса, где имеется знак особого предписания 5.11, водитель Цепляев Л.А. в присутствии патрульной машины обогнал двигающийся автобус, выехав полностью на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств. Они путем включения проблесковых маячков и громкоговорящей связи остановили водителя Цепляева Л.А. и составили протокол об административном правонарушении.
Суд,выслушав участников процесса, допросив свидетелей. изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.
В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.11, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Это означает, что полосы, обозначенные знаком 5.11 предназначены только для маршрутных транспортных средств, Другому транспортному средству выезжать на них можно только лишь в том случае, когда эти полосы выделены прерывистой линией разметки.
Знак 5.11 является знаком особого предписания и означает дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств, дорогой, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Таким образом, водителю транспортного средства, следующему по дороге, на участке проезжей части которой действуют правила одностороннего движения, заезжать на специально выделенную полосу для маршрутных транспортных средств запрещено.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 62 Волгоградской области от 31 января 2011 года Цепляев Л.А. за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был лишен права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Из материалов административного дела видно, что 6 января 2011 года в 18час.15 мин. на ул. К. Маркса, 9 города Волжского Цепляев Л.А., управляя автомобилем марки (…) госномер (…), нарушил требование дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»и при обгоне автобуса выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении от 6 января 2011 года, схемой происшествия, объяснениями ИДПС ОБПС ГИБДД УВД по г. Волжскому Кошевенко А.В., показаниями свидетеля (…).
Из схемы происшествия видно, что на дороге по ул. К.Маркса города Волжского установлен дорожный знак 5.11«Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Кроме того, дорога по ул. К. Маркса представляет собой дорогу с односторонним движением со специально выделенной полосой для маршрутных транспортных средств, двигающимся во встречном направлении. Данный факт заявителем в судебном заседании не отрицается.
Следовательно, выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, запрещен.
Свидетель (…) суду показал, что 6 января 2011 года примерно в 18час. он управлял автобусом и двигался по ул. К. Маркса. Перед школой № 2 его обогнала автомашина марки (…) темного цвета, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Следом за ней сразу последовала патрульная машина с патрульными проблесковыми маяками. Машина была остановлена, а он проследовал дальше по маршруту. На конечной остановке его маршрута к нему приехала та же патрульная машина, и он дал пояснения по поводу произошедшего.
Свидетель (…) суду показал, что на ул. К. Маркса города Волжского установлен знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Когда он и Кошевенко А.В. в патрульной машине ехали по этой дороге, то впереди них двигался автобус марки(…), за ним автомобиль марки (…) синего цвета. Затем они увидели как автомобиль обогнал автобус, и при этом полностью выехал на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. Они сразу же включили проблесковые маячки, звуковой сигнал, догнали и остановили этот автомобиль. Водителем данного автомобиля оказался Цепляев Л.А. При нем был составлен протокол об административном правонарушении. Затем они через диспетчера автоколонны узнали, где находится маршрутный автобус и приехали на конечную остановку, где отобрали объяснения от водителя.
Таким образом, судом установлено, что водитель Цепляев Л.А. в нарушение знака особого предписания 5.11 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Цепляева Л.А. не имеется. Все требования материального и процессуального закона при вынесении постановления соблюдены, оценка собранных по делу доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела. При вынесении наказания также учтены требования закона и обстоятельства, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Доводы Цепляева Л.А. и его представителя о том, что нарушение правил составления протокола об административном правонарушении должно являться основанием для отмены постановления мирового судьи, суд отвергает, так как Правилами дорожного движения устанавлен на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения, нарушение которого водителем автотранспортного средства недопустимо.
Не обоснованы также доводы Цепляева Л.А. о том, что он вынужден выехать на полосу встречного движения, так как объезжал препятствие в виде стоящего автобуса, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд не может признать постановление об административном правонарушении в отношении Цепляева Л.А. незаконным и отменить его.
На основании изложенного,руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,суд,-
Р Е Ш И Л
Цепляеву Л.А. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отказать.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья