Дело № 12-278/11
Р Е Ш Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А., 21 марта 2011 года, рассмотрев, единолично, жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Сальникова В.Н. на постановление мирового судьи,
у с т а н о в и л:
Постановлением от .... и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. в отношении Карнавской В.Н. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в совершении преступления, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ – за малозначительностью совершенного правонарушения. Карнавская В.Н. была освобождена от уголовной ответственности, ей объявлено устное замечание.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол .... в отношении Карнавской В.Н.- главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Сальников В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, поскольку, Карнавская необоснованно освобождена мировым судьей от административной ответственности. Совершенное ею правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, исходя их обстоятельств дела мировой судья необоснованно признала малозначительным. Данные о личности и имущественном положении Карнавской В.Н. не могут служить основанием для признания правонарушения малозначительным.
При рассмотрении жалобы представитель должностного лица по доверенности от .... Денисов П.В. доводы жалобы поддержал, указав, кроме того, что штраф, наложенный на Карнавскую В.Н. 2010 года за совершенное ею .... правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, последняя не уплатила до настоящего времени и доводы мирового судьи об уплате штрафа не соответствуют действительности.
Карнавская В.Н. подтвердила, что, действительно, сумма штрафа по постановлению от .... ею до настоящего времени не уплачена, ввиду недостатка денежных средств, так как она вынуждена была уволиться с работы в связи с уходом за больной матерью А., получает лишь компенсацию по уходу за нетрудоспособной.
Суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Судом установлено, что ...., осуществляя торговлю в ООО «....», продавец Карнавская В.Н. реализовала табачные изделия несовершеннолетнему, чем нарушила ФЗ от .... «Об ограничении курения табака». Карнавская в.Н. постановлением исполняющего обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора от .... по ст. 14.2 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.
.... должностным лицом ТО Роспотребнадзора в отношении Карнавской В.Н. составлен протокол по ст. 2.9 КоАП РФ сослалась на ее неплатежеспособность и фактическую уплату штрафа в сумме 1500 рублей на день рассмотрения протокола от .....
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от .... разъясняет, что имущественное положение правонарушителя не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а должно учитываться при назначении наказания за правонарушение. Малозначительность правонарушения определяется с учетом характера правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий.
Судом установлено, что Карнавская В.Н. штраф, наложенный на нее постановлением от .... не уплатила и до настоящего времени, то есть, на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф оплачен не был. При этом, мировой судья, освобождая Карнавскую В.Н. от административной ответственности, наряду с признанием правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, малозначительным, не учитывает игнорирование Карнавской В.Н. оплаты штрафа, и, более того, ссылается на его оплату, что не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 09.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Карнавской В.Н. отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: