Дело №12-156\201128 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Павлова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
28 марта 2011 года дело по жалобеСвириденко С.М. на постановление ОГАИ БДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области от .... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст..... КоАП РФ, поступившую в суд ....,
УСТАНОВИЛ:
Свириденко С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление ОГАИ БДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области от .... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст..... КоАП РФ, и просит производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он выехал на автомобиле .... госномер .... на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в то время водитель Спирин В.В. выехал на автомобиле .... госномер .... на запрещающий сигнал светофора. В постановлении о привлечении его к административной ответственности указано, что он выехал на запрещающий сигнал светофора, с чем он не согласен, а также не согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия. При вынесении постановления должностным лицом не были полно и объективно исследованы материалы дела.
Заявитель Свириденко С.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав доводы заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной.
В судебном заседании установлено следующее.
.... в .... на перекрестке .... и автодороги .... г.Волжского Волгоградской области Свириденко С.М., управляя автомашиной .... госномер .... .... на регулируемом перекрестке .... и автодороги ...., выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем .... госномер ....
Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области от .... Свириденко С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст..... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом .... об административном правонарушении от ....,
-постановлением .... по делу об административном правонарушении от ....,
-объяснениями Спирина В.В. от ...., который указал, что .... он управлял автомашиной ...., госномер .... и двигался по автодороге .... со стороны СНТ «Тюльпан» г.Волжского в сторону ..... при подъезде к перекрестку .... остановился на перекрестке и дождался зеленого сигнала светофора после чего продолжил движение на зеленый сигнал светофора. После чего увидел как автомобиль .... выехал на перекресток на красный сигнал светофора в результате чего произошло столкновение.
-объяснениями Свириденко Р.С., от .... который указал, что являлся очевидцем ДТП ...., он находился с отцом Свириденко С.М. в автомобиле ...., рядом с водителем, когда их автомобиль двигаясь со стороны .... .... на перекрестке п.Металлург г.Волжского с автодорогой ...., выехал на зеленый мигающий сигнал светофора. Он увидел въехавшую на перекресток автомашину .... их автомобиль начал торможение, однако произошло столкновение. Указанные объяснения Свириденко Р.С. также подтвердил при допросе в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании. Вместе с тем, указал, что в схеме дорожно-транспортного происшествия указано что автомобиль .... стоял под углом, однако он стоял равнее, чем на схеме, а их автомобиль находился на центре перекрестка. Указал, что не помнит, чтобы Свириденко С.М. оспаривал схему дорожно-транспортного происшествия в присутствие сотрудников ГАИ в момент ее составления.
-объяснениями Свириденко С.М., от ...., который указал, что он двигался на автомобиле .... со стороны р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области в г.Волжский и на перекрестке пос.Металлург и объездной догори, двигался в левом ряду, выехал на перекресток на зеленый моргающий свет. Выехав на перекресток он увидел автомобиль .... правой стороны выехавшую на перекресток, он стал тормозить, однако произошло столкновение. Не оспаривал данные объяснения в настоящем судебном заседании.
-схемой дорожно-транспортного происшествия от ...., которая составлена ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области Чередниковым С.Н. с участием водителей Свириденко С.М. и Спирина В.В., а также понятых Шаймардакова М.Ф., Синюрина Д.Е. В схеме в графе «со схемой и обстоятельствами происшествия изложенными в протоколе согласны» стоят подписи и не указаны возражения водителей Свириденко С.М. и Спирина В.В.
Шаймардаков М.Ф., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся, однако приехал после ДТП, так как ему позвонил знакомый и сообщил, что Спирин В.В. на перекрестке .... и автодороги .... г.Волжского попал в ДТП. Он участвовал в составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, указал, что расположение транспортных средств, указанное в схеме соответствует действительности, замеры производились с его участием, все замеры в схеме указаны верно. Свириденко С.М. и Спирин В.В. в период составления данной схемы не высказывали сотрудникам ГАИ каких-либо возращений и со схемой были согласны.
Доводы заявителя о том, что в схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности, суд не может признать обоснованными, поскольку постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении, а также схемы происшествия, с которой заявитель был согласен.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает необоснованными поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.
Иных доказательств, опровергающие представленные в материалах дела, заявителем не представлено.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области от .... о привлечении Свириденко С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст..... КоАП РФ, обоснованным,наказание Свириденко С.М. назначено в соответствии с санкцией предусмотренной статьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.18.15 ч.3, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области .... от .... о привлечении Свириденко С.М. к административной ответственности по статье .... КоАП РФв виде административного штрафа в размере ....оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобуСвириденко С.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья :подпись.