Дело № 12-256\2011
РЕШЕНИЕ
23 марта 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя Росси ...., его представителя Сторожилова Д.Ю. на основании доверенности ....
рассмотрев жалобу Сторожилова Д.Ю, в интересах Росси .... на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 18 февраля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 18 февраля 2011 года Росси .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
В жалобе Сторожилов Д.Ю. в интересах Росси .... просит постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 18 февраля 2011 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Росси .... прекратить, указав в обоснование требований, что Росси .... лично явился на судебный участок в назначенное время - ..... При входе в здание суда находилось объявление, в котором указано, что в связи с проведением совещания и выездом сотрудников аппарата суда в ...., прием граждан осуществляться не будет. Росси Пьеро попытался попасть в здание суда, аргументировав свои действия тем, что ему назначено рассмотрение административного дела, однако сотрудник службы судебных приставов сообщил, что суд не работает и ему необходимо прийти в понедельник. В понедельник представителю Пьеро .... было вручено обжалуемое постановление с указанием на то, что суд .... функционировал в обычном режиме, и дела рассматривались. Данные действия исключили возможность Росси .... присутствовать при рассмотрении административного материала, что нарушает его право на участие в рассмотрении административного материала.
В судебном заседании заявитель Росси .... поддержал жалобу, аргументируя ее доводами, аналогичными изложенным в жалобе; просил постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 18 февраля 2011 года отменить, прекратить производство по делу.
Представитель заявителя Сторожилов Д.Ю. в судебном заседании поддержал доводы Росси ...., изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 18 февраля 2011 года отменить, прекратить производство по делу. Дополнительно пояснив, что Росси ...., управляя автомобилем «Тойота-Королла», государственный номер 075 МК 34 на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон транспортных средств более, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Выслушав позиции заявителя .... Росси и его представителя Сторожилова Д.Ю., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать жалобу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.п.13,20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении .... от .... усматривается, что .... в .... водитель Росси .... управляя автомобилем .... на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон транспортных средств на железнодорожном переезде, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.5 ПДД РФ ....
Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения .... оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы представителя заявителя Сторожилова Д.Ю., что Росси .... управляя автомобилем .... совершил обгон транспортных средств более, чем за 100 метров до железнодорожного переезда и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения не подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что мировой судья, при рассмотрении административного дела в отношении Росси .... всесторонне и полно оценил все доказательства по делу; Росси .... обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на .....
Доводы заявителя и его представителя, что .... мировой судья не мог рассмотреть административный материал, поскольку аппарат суда в полном составе выезжал на совещание, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением, суд считает несостоятельными, поскольку из ответа на запрос суда, представленного главным специалистом судебных участков .... следует, что .... аппаратом мировых судей Администрации Волгоградской области проводился семинар-совещание по подведению итогов работы в 2010 году с выездом всех сотрудников судебных участков в город Волгоград; судебные заседания по рассмотрению административных материалов на судебных участках мировых судей проводились ....
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 18 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Росси .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Сторожилова Д.Ю. в интересах Росси ...., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда:Т.В. Секерина