дело № 12-261/2011
РЕШЕНИЕ
29 марта 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов А.В., рассмотрев жалобу Шипаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от .... Шипаев А.В. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Шипаев А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... в связи с необъективностью его вынесения.
Шипаев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был своевременно извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не просил.
Выслушав представителя УВД по ...., полпгавшей необходимым оставить постановление без изменения, исследовав материалы дела .... и дело об административном правонарушении ...., считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию ГАИ БДД проходить медицинское освидетельствование.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении .... от .... усматривается, что Шипаев А.В. управлял автомашиной .... государственный номер .... явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индивидуальной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Законность требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколами об отстранении Шипаева А.В. от управления транспортным средством серии .... от .... и о его направлении на медицинское освидетельствование серии .... от ...., из которых следует, что у Шипаев А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ .... от .... в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от .... .... и от .... .... «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» запах алкоголя изо рта указан как критерий, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии .... от .... Шипаев А.В. сделана запись о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ИДПС ГИБДД ГУВД по .... .... следует, что на его глазах Шипаев А.В. управлял автомашиной .... государственный номер .... с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), а затем не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался подписывать какие – либо документы. Судья не усматривает оснований не доверять данным показаниям, поскольку они подтверждены письменными доказательствами и не опровергнуты правонарушителем, не представившим никаких объективных доказательств, с достоверностью опровергающих доводы сотрудников милиции. В судебное заседание Шипаев А.В. не явился, никаких доказательств в обоснование доводов жалобы не представил, в самой жалобе отсутствует какое – либо обоснование для отмены постановления.
Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, имеет формальный состав правонарушения, судья считает, что вина Шипаева А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Малозначительным данное правонарушение признать нельзя, учитывая социальную опасность и значимость данного состава правонарушения, поэтому мировой судья с учетом данных о личности Шипаева А.В. обоснованно назначил наказание в минимальном размере в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, в силу ст. 30.7. ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием к отмене постановления мирового судьи является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Судья не усматривает никаких процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей.
Доводы Шипаева А.В. о том, что постановление мирового судьи вынесено не объективно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о назначении Шипаеву А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Шипаева А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СудьяА.В.Максимов