Дело № 12-276/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волжский31 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – .... Перминов О.В. на постановление начальника ОГИБДД УВД по .... от .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по .... Смирнова П.Г. от .... гражданин Перминов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст..... КоАП РФ, а именно за то, что .... в .... на участке .... от .... до ...., являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети ...., не принял мер по своевременной снегоочистке в нормативные сроки, предусмотренные пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, что привело к уплотнению снега и образованию наледи под воздействием транспорта, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения. Гражданин Перминов О.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .....
Не согласившись с указанным постановлением, Перминов О.В. обратился с жалобой, и просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что основанием для назначения административного наказания послужило не приятие мер по своевременной снегоочистке в нормативные сроки, а именно .... в .... на участке .... от .... до ...., являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети ...., поскольку является директором МБУ «Комбинат благоустройства», не принял меры по своевременной снегоочистке, что привело к уплотнению снега и образованию наледи под воздействием транспорта, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. Согласно ст..... КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. То есть, ст..... КоАП РФ предусматривает ответственность специального субъекта права – только должностных и юридических лиц. Однако протокол об административном правонарушении от .... составлен на Перминов О.В. как на физическое лицо, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено .... в отношении Перминов О.В. , как гражданина.
Перминов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.
Представитель Перминова О.В. – Махмадиева И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Волжскому Харламова Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.
Государственный инспектор ОГИБДД УВД по г.Волжскому Сериков П.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, государственного инспектора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
.... инспектором ОГИБДД УВД по .... составлен протокол .... об административном правонарушении в отношении Перминов О.В. , совершившего правонарушение по ст..... КоАП РФ, а именно .... в .... минут на участке .... от .... до ...., являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети ...., поскольку является директором МБУ «Комбинат благоустройства», не принял меры по своевременной снегоочистке, что привело к уплотнению снега и образованию наледи под воздействием транспорта, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в отношении Перминов О.В. как в отношении должностного лица, не выполнившего требования ст..... КоАП РФ.
Постановлением .... начальника ОГИБДД УВД по .... Смирнова П.Г. от .... Перминов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст..... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, как гражданин, в виде штрафа в размере .... рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом исследованных доказательств в их совокупности, ввиду отсутствия объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении .... от .... были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Перминов О.В. , как гражданин, не может являться субъектом административной ответственности по ст..... КоАП РФ, в связи с чем жалоба заявителя на постановление о привлечении Перминов О.В. к административной ответственности как физического лица – гражданина, обоснована и подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о извещении Перминов О.В. о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении на ..... Перминов О.В. был извещен на ...., о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и подпись Перминов О.В. .
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УВД по .... Смирнова П.Г. .... от ...., вынесенное в отношении гражданина Перминов О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по ...., поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.
Срок обжалования директору МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – .... Перминов О.В. подлежит восстановлению на основании ст.30.3 КоАП РФ в силу уважительности причин его пропуска, что также подтверждается приложенными к жалобе документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Директору Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – .... Перминов О.В. восстановить срок на обжалование постановления .... начальника ОГИБДД УВД по .... от .... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст..... .... об административной ответственности.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по .... от ...., вынесенное в отношении Перминов О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по .....
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
СудьяподписьЮ.В. Милованова