Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Тунёвой Н.В. по ее жалобе на постановление инспектора Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области К. от .... Тунева Н.В. – исполняющая обязанности руководителя ООО «....» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП России за нарушение правил пожарной безопасности.
В жалобе Тунева Н.В. просит признать постановление незаконным и отменить, указывает, что правонарушения были совершены до ее назначения исполняющим обязанности директора ООО «....», поскольку, были выявлены проверяющим органом в ходе проверки ...., а она была назначена на должность исполняющей обязанности директора .... и на момент проверки проработала в занимаемой должности всего 9 рабочих дней. Кроме того, на момент проверки она не была ознакомлена со своими должностными обязанностями. Следовательно, не может нести ответственности.
В судебном заседании заявитель, ее представитель по ордеру адвокат Силивонюк Н.П. доводы жалобы поддержали. Кроме того, указали, что, приступив в соответствии с приказом от .... к исполнению обязанностей директора, в последующие дни до дня проверки она на работе отсутствовала.
Судом установлено, что .... в здании и помещениях ООО «....» расположенном по адресу: .... была проведена проверка органами прокуратуры г.Волжского и ОНД УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, следующие:
-автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии; первичные средства пожаротушения эксплуатируются в не соответствии паспортных данных (просрочены); невполномобъемепроведенпротивопожарнойинструктажсперсоналом профилактория; не проведено обучение в объеме пожарно-технического минимума руководителя предприятия, лиц ответственных за противопожарное состояние; отсутствует акт проведения и чистки систем вентиляции; -запасной эвакуационный выход закрыт на замок; поэтажные планы эвакуации людей в случае в случае возникновения пожара не соответствуют требованиям ГОСТ 12.143-2009; в помещении склада не установлена противопожарная дверь, с пределом огнестойкости. Е1 30; в помещении вентиляционной не установленапротивопожарная дверь, с пределом огнестойкости Е1 30; -в помещении электрощитовой не установлена противопожарная дверь, с пределом огнестойкости Е1 30; в помещении электрощитовой допущено хранение сгораемого материала; впомещениитепловогоузланаэлектросветильникеотсутствуетплафон,
предусмотренный конструкцией завода изготовителя; в помещение сауны не оборудовано устройством перфорированного сухотруба, присоединенного к внутреннему водопроводу; под лестничными маршами №№1.2 допущено хранение сгораемого материала; в помещении кухни на окне установлена глухая металлическая решетка и в обеденном зале на пути эвакуации рядом с выходом стоит стол; мужское и женское отделения сауны не оборудованы устройствами перфорированного сухотруба, присоединенного к внутреннему водопроводу;
-в кабинете физиотерапии на окнах установлены глухие металлические решетки и отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности.
Прокурором г.Волжского .... в отношении Туневой Н.В. – исполняющей обязанности руководителя ООО «.... возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. .... принято оспариваемое заявителем постановление, она была подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей в доход государства.
Решением участников ООО «.... от .... Тунева Н.В. назначена исполняющим обязанности директора ООО «....» с .... сроком на 6 месяцев.
К исполнению обязанностей директора Тунева Н.В. приступила в соответствии с ее приказом ....-П от .....
Следовательно, на момент выявления правонарушений Тунева Н.В. являлась руководителем юридического лица.
В соответствие с должностной инструкцией руководителя ООО «.... он принимает меры по созданию безопасных для жизни и здоровья условий труда работников и за совершение в процессе осуществления деятельности правонарушений несет ответственность в пределах, в числе прочих, определенных административным законодательством Российской Федерации.
Обязанности по ответственности за выполнение правил пожарной безопасности в ООО «....» на дунь выявления нарушений руководителем возложены ни на кого не были. Указанное заявитель подтвердила в суде.
Доводы заявителя и ее представителя о том, что до привлечения к административной ответственности с должностными обязанностями руководителя Тунева Н.В. ознакомлена не была, не могут служить основанием к отмене постановления.
Приступая к исполнению обязанностей директора .... на основании своего же приказа от указанного числа, Тунева Н.В. обязана была ознакомиться с должностной инструкцией и использовать ее в трудовой деятельности.
Тот факт, что с .... и до дня проведения проверки Тунева Н.В. фактически не работала также не может свидетельствовать о незаконности постановления инспектора, поскольку, на время своего отсутствия свои обязанности руководителя предприятия Тунева Н.В. на иное должностное лицо не возлагала, чего сама не отрицает при рассмотрении жалобы.
Таким образом, заявитель является субъектом правонарушения, установленного в ходе проверки. Наказание на нее наложено минимальное в пределах санкции. Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области К. от .... о привлечении Тунёвой Н.В. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАПРФ оставить без изменения, жалобу Туневой Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья: