Дело № 12-153\2011
РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя Лабутина И.В. и его защитника – адвоката Рубцова В.В., ....,
рассмотрев жалобу Рубцова В.В. в интересах Лабутина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 19 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяковым В.Г. от 19 января 2011 года Лабутин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
В жалобе защитник заявителя Лабутина И.В. – Рубцов В.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 19 января 2011 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лабутина И.В. состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что Лабутин И.В. вину в совершенном правонарушении не признает, так как он физически не мог пройти медицинское освидетельствование ни на месте, ни в больнице, так как был избит сотрудниками ГИБДД до этого, признаков опьянения у него не было, он был трезв, а в больнице у него взяли кровь на анализ, который показал отсутствие алкоголя в крови. По этому факту он написал во все возможные органы заявления о привлечении сотрудников ГИБДД к уголовной ответственности. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении документов, о запросе справок из больницы. Считает, что действия сотрудников ГИБДД являются незаконными, протоколы по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ составлены умышленно с целью сокрытия своих незаконных действий.
В судебном заседании заявитель Лабутин И.В. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 19 января 2011 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник заявителя Лабутина И.В. – Рубцов В.В. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 19 января 2011 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лабутина И.В. состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения заявителя Лабутина И.В., его защитника Рубцова В.В., показания свидетеля ....., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию ГАИ БДД проходить медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Свидетели .... в судебное заседание не прибыли; о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Свидетель .... показал, что он работает ......... Лабутин И.В. двигался на превышенной скорости в ночное время, сотрудниками ГАИБДД ему было дано указание, остановиться, которое он проигнорировал. По рации была вызвана дополнительная патрульная машина, скрываясь от которой Лабутин И.В. совершил с ней ДТП. На территории .... транспортное средство под его управлением было остановлено. В машине, помимо Лабутина И.В., находилось еще двое мужчин, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Лабутина А.В. имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование в патрульной машине, а затем проехать в медицинское учреждение, от чего тот отказался, поставив подпись в протоколе. В ходе задержания Лабутин А.В. ударился об забор, и у него из носа пошла кровь. В его присутствии никто Лабутина А.В. не избивал.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что .... в присутствии двух понятых Лабутин И.В. был отстранен от управления транспортным средством на основании выявленных у него признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта ....
В числе критериев, при наличии которых имеются достаточные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениям от 07 сентября 2004 года, 10 января 2006 года), указан также запах алкоголя изо рта.
На основании выявленных признаков опьянения Лабутин И.В. в присутствии двух понятых .... ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом от .....
В отношении Лабутина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому .... в .... на территории ...., Лабутин И.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки .... не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ....
В протоколе об административном правонарушении Лабутиным И.В. в графе «объяснения» указано: ....
Пунктом 8 Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ липа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обязанность водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции возложена на водителей п.2.3.2 Правил дорожного движения. Однако Лабутиным И.В. данная обязанность выполнена не была, чем допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника милиции к Лабутину И.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
На момент принятия решения мировым судьей не были нарушены права, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ. Лабутин И.В. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно; на момент остановки сотрудниками БПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области имел возможность пройти медицинское освидетельствование; доказательств, опровергающих изложенные выше факты, в судебное заседание не представил.
Диспозиция ст.12.26 КоАП РФ предполагает наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, в случае его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от того, каковы были бы результаты данного освидетельствования, в случае согласия на его прохождение.
Суд считает, что Лабутин И.В. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ....
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 19 января 2011 года о назначении Лабутину И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... - оставить без изменения, а жалобу Рубцова В.В. в интересах Лабутина И.В., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья:Т.В. Секерина