Дело № 12- 225\2011
РЕШЕНИЕ
Город Волжский 29 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично жалобу Авилова А.П., на постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 24 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 24.01.2011 года, Авилов А.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Авилов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области в виду не исследованности обстоятельств дела при рассмотрении протокола об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Авилов А.П. настаивал на удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2010 года в 07 часов 50 минут на ...., в районе .... Авилов А.П., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, Авилов А.П. не участвовал, извещался о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением.
В судебном заседании Авилов А.П. вину не признал, указал, что был согласен на прохождение медицинского освидетельствования и прошел медицинское освидетельствование на месте, но сотрудники ДПС составили в отношении него протокол, попросили его подписать, так как у них заканчивалась смена, водительское удостоверение у него изъято не было. В последующем, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признаков опьянения у него обнаружено не было. Просит суд освободить его от административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции были допрошены свидетели по административному делу.
Свидетель (,,,,) указала, что 27 декабря 2010 года сын сначала позвонил ей по телефону, а потом приехал за ней, пояснил, что был остановлен сотрудниками милиции, в отношении него был составлен протокол. При самостоятельном прохождении в медицинском учреждении экспертизы, он был трезвым.
Допрошенный судом сотрудник ДПС (...) пояснил, что 27 декабря 2010 года находился на посту, в районе .... была остановлена автомашина, за рулем находился водитель, который пытался скрыться. Автомашина была остановлена, выяснилось, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Водительского удостоверения при нем не было. Водителю на месте было предложено пройти освидетельствование в присутствии понятых, но от прохождения освидетельствования водитель отказался, о чем был составлен протокол, в протоколе водитель собственноручно сделал запись об отказе. Так же при этом, водителю были разъяснены права и статья 51 Конституции РФ. Позже, на место задержания приезжала собственник транспортного средства, которое и было ей передано.
Свидетели (...), (...), которые являются сотрудниками ДПС, так же в суде апелляционной инстанции дали пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля (...), составившего протокол об административном правонарушении в отношении Авилова А.П.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе рассмотрения административного дела в отношении Авилова А.П., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 КоАП РФ, установлена. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 24 января 2011 года не имеется, поскольку в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении никаких нарушений действующего административного законодательства допущено не было, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона.
Доводы Авилова А.П. о том, что сотрудники ДПС при составлении протокола об административном правонарушении оговорили его, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела, оценки совершенного административного правонарушения с точки зрения повышенной социальной опасности.
Руководствуясьст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 24 января 2011 года в отношении Авилова А.П. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Авилова А.П. - оставить без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Согласовано 29 марта 2011 года
Судья: Н.М. Бахтеева