Дело № 12-143\2011
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.,
с участием: заявителя представителя ОАО «....» - Поповой О.М. рассмотрев жалобу ОАО «....» на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года ОАО «....» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 209.25 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В жалобе Парамонова О.А. в интересах ОАО «....» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области, указав в обоснование требований, что .... 2010 года ОАО «....» признан виновным в несвоевременной оплате административного штрафа по постановлению Волгоградской таможни ФТС России от .... 2010 года в размере .... рублей по делу ..... Однако мировым судьей не учтен порядок приведения в исполнение постановлений об административном правонарушениях, установленный КоАП РФ. Вынесенное .... 2010 года Волгоградской таможней постановление об административном правонарушении было обжаловано ОАО «....» в арбитражный суд Волгоградской области, решение которого в свою очередь было обжаловано в двенадцатый арбитражный апелляционный суд города Саратов. Резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции была объявлена .... 2009 года, однако полный текс постановления был изготовлен .... 2010 года, а получено ОАО «....» почтой лишь .... 2010 года, что подтверждается штемпелем на конверте и регистрацией входящих документов. Штраф был оплачен .... 2010 года, то есть в течение 30 рабочих дней с момента получения данного постановления. Никаких требований или уведомлений от Волгоградской таможни или судебных приставов-исполнителей в адрес ОАО «....» не поступало. Считает, что в связи с отсутствием какого-либо требования и незначительный срок просрочки уплаты штрафа к ОАО «.... может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Данные доводы мировым судьей учтены не были, также мировым судьей не были учтены технические проблемы предприятия по оплате штрафа.
В судебное заседание представитель ОАО ....», просила постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года отменить.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы удовлтворить по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановлением Федеральной Таможенной службы Волгоградская таможня № .... от .... 2010 года ОАО ....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. При этом в постановлении указано о сроке исполнения постановления о наложении штрафа.
Ввиду несогласия ОАО «.... с принятым ФТС Волгоградская таможня постановлением, оно было обжаловано юридическим лицо в Арбитражный суд.
Постановлением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2010 года в присутствии представителей заявителя ОАО «....» отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления от .... 2010 года № .....
Арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от .... 2010 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от .... 2010 года оставил без изменения, апелляционную жалобу ОАО «.... - без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу с момента его принятия. При этом из копии приведенного судебного постановления усматривается, что резолютивная часть постановления была объявлена .... 2010 года в присутствии представителя ОАО ....».
Таким образом, постановление ФТС Волгоградская таможня от .... 2010 года о привлечении ОАО «....» к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ вступило в законную силу .... 2010 года и должно быть исполнено в срок до .... 2010 года.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из служебной записки Отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов от .... 2010 года № .... усматривается, что на дату .... 2010 года сведения об оплате ОАО ....» суммы административного штрафа отсутствовали.
Из копии платежного получения № 714 следует, что оплата штрафа в размере .... рублей по постановлению Волгоградской таможни № .... от .... 2010 года произведена .... 2010 года.
В отношении ОАО «.... .... 2010 года, то есть после уплаты штрафа, должностным лицом Волгоградской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, что юридическое лицо в установленный законом срок не уплатило административный штраф в сумме .... рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что формально в действиях ОАО «.... имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным освободить ОАО ....» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.30.7ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года о назначении административного наказания ОАО «.... ....» в виде штрафа в размере .... рублей - отменить.
Производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: подпись
Копия верна : судьяО.В.Суденко