дело № 12-245/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов А.В., рассмотрев единолично 11 апреля 2011 года жалобу Фирсткова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении .... от ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от .... Фирстков А.В. был признан виновным в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с данным постановлением Фирстков А.В. обратился в суд с жалобой в которой указал, что он .... инспектором ИАЗ ОРДПС ГИБДД УВД по .... старшим лейтенантом Денисовым А.А. вынесено указанное выше постановление, копия данного постановления была направлена ему по почте и была получена им ..... При рассмотрении данного постановления Фирстков А.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен не был, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.
Фирстков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был своевременно извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Судья, выслушав представителя УВД по городскому округу - г. Волжский Курьянову Е.Ю., полагавшую жалобу необоснованной, изучив материалы дела, протокол об административном нарушении, постановление по делу об административном нарушении, считает, что Фирсткову А.В. в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ ч), превышающей указанную на знаке.
Согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров, в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Факт превышения скоростного режима Фирстковым А.В. не оспаривается и подтверждаются материалами административного дела.
Из протокола об административном правонарушении .... от .... усматривается, что в .... часов .... минут на .... Фирстков А.В., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., превысил установленную скорость движения .... и двигался со скоростью .... км/ч, чем нарушил п.п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Решением командира ОБДПС ГИБДД ГУВД по Старопольскому краю г. Светлоград Соседко В.Г. указанное выше постановление отменено и направлено на новое рассмотрение в ГИБДД г. Волжского по Волгоградской области. Постановлением ИАЗ ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от .... Фирстков А.В. был признан виновным в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере .... рублей. Доводы Фирсткова А.В. о том, что он не был извещено о дате вынесения постановления инспектором ИАЗ ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому опровергаются административным материалом, в котором имеется извещение, направленное в адрес Фирсткова А.В. о дате рассмотрения административного правонарушения, в котором есть ссылка на то, что «В случае Вашей неявки дело об административном правонарушении будет рассмотрено в Ваше отсутствие».
Судья считает, что постановление инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от .... вынесено в соответствии с требованиями закона, норм административного права.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Фирстков А.В. .... в .... часов .... минут, на .... км. .... Фирстков А.В., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., превысил установленную скорость движения .... км/ч на .... км/ч и двигался со скоростью .... км/ч.
Вина Фирсткова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена, нарушений требований КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности допущено не было. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от .... .... от .... о привлечении Фирсткова А.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Фирсткова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.В.Максимов