Дело №12-197\2011
РЕШЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области 08 апреля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
08 апреля 2011 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области единолично в открытом судебном заседании жалобу специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности - референта государственной гражданской службы 1 класса Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области Егоровой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 12 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андроник В.В. о привлечении к административной ответственности по ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от .... производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Строительная компания «Флагман» Андроник В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава данного административного правонарушения.
Специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности - референт государственной гражданской службы 1 класса ИФНС РФ по .... Егорова Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав в обоснование, что .... мировой судья судебного участка .... рассмотрев представленный ИФНС России по .... материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку указанные действия не препятствуют нормальной деятельности государственных органов, либо исполнению должностными лицами этих органов своих служебных обязанностей не соответствует действительности, поскольку денежные средства от уплаты налогов являются составляющими бюджета государства и распределяются по отдельным статьям расходов на финансирование федеральных экономических и социальных программ, систем здравоохранения и образования, обеспечение национальной безопасности и обороноспособности страны. В связи с чем неисполнение обязанности по своевременной уплате налогов наносит ущерб бюджетам различных уровней в виде не поступления сумм налогов и приводит к «подрыву» экономических основ правопорядка в государстве. Считают выводы суда об отсутствии в рассматриваемых случаях состава правонарушения основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку действия Инспекции по выставлению в адрес налогоплательщиков требований об уплате налога прямо предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках представленных ему полномочий. Обязанность платить законно установленные налоги прямо предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем невыполнение законного и обоснованного требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа является административным правонарушением против порядка управления (Глава 19 КоАП РФ). Таким образом постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм действующего законодательства, под угрозой находится реализация процессуального права Инспекции по защите интересов бюджета и государственной власти в целом. Просят восстановить срок для обращения с жалобой на постановление мирового судьи, а также отменить постановление мирового судьи от .... и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности - референт государственной гражданской службы 1 класса ИФНС РФ по .... Егорова Н.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила восстановить срок для обжалования, уточнила, что просит отменить постановление мирового судьи от .... и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления мировым судьей нарушены нормы материального права, мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении ссылалась на нормы, содержащиеся в Федеральном законе от .... №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который не распространяет свое действие на данные правоотношения, а ссылка на то, что неуплата должностным лицом организации налогов и сборов в установленный срок не содержит в себе состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку указанные действия не препятствуют нормальной деятельности государственных органов, либо исполнению должностными лицами этих органов своих служебных обязанностей не соответствует действительности, поскольку денежные средства от уплаты налогов являются составляющими бюджета государства и распределяются по отдельным статьям расходов на финансирование федеральных экономических и социальных программ, систем здравоохранения и образования, обеспечение национальной безопасности и обороноспособности страны.
Андроник В.В., руководитель ООО «Строительная компания «Флагман», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, в ранее поступившем от него в суд заявлении, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.
Исследовав доводы заявителя, материалы дела и административное дело ...., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно действующему законодательству, к должностным лицам, неповиновение законному распоряжению (требованию) которых составляет оконченный состав административного правонарушения, относятся уполномоченные на осуществление государственного надзора и контроля сотрудники органов внутренних дел (милиции), налоговых, таможенных органов, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного, пожарного надзора, экспортного и валютного контроля, органов по надзору в сфере торговли, качества товаров и защиты прав потребителей, органов экологического, технологического и атомного надзора, органов надзора в сфере природопользования и ряда других органов исполнительной власти, осуществляющих надзорно-контрольные функции; законные распоряжения, требования названных должностных лиц, выполняющих возложенные на них законодательством обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в деятельности физических и юридических лиц, иных организаций независимо от форм собственности и организационной подчиненности, являются обязательными для исполнения руководителями, иными должностными лицами названных организаций, а также гражданами. Эти законные распоряжения (требования) могут выражаться в устной либо в письменной форме.
Государственные налоговые органы имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение.
В соответствии с п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В подтверждение совершения руководителем ООО «Строительная компания «Флагман» Андроник В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, ИФНС РФ по .... был представлен протокол об административном правонарушении .... от ...., копию требования .... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на .... на сумму .... рубля, копию состояния расчетов на ...., согласно которой подлежащая уплате сумма налогов, сборов ООО «Строительная компания «Флагман» в установленный срок до .... не погашена.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что из протокола об административном правонарушении .... от .... усматривается, что ООО «Строительная компания «Флагман», руководителем которого является Андроник В.В., вменяется неисполнение в установленный срок требования об уплате налогов, сборов ...., согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, руководителем Андроник В.В. не предприняты все зависящие от него меры по уплате задолженности по данному требованию, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку указанные действия Андроник В.В. не препятствуют нормальной деятельности государственных органов либо исполнению должностными лицами этих органов своих служебных обязанностей, административная ответственность за неуплату налогов, сборов действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Как видно из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении руководителя ООО «Строительная компания «Флагман» Андроник В.В., данный протокол не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в нем указано, что исходя из того, что налоговый орган наделен правом составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что мировой судья в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылается на нормы, содержащиеся в Федеральном законе от .... №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» как доказательство отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, отсутствует.
Доказательств, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены нормы материального права, заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дающих право по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело- существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного наказания, поэтому основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение, предусмотренные ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, постановление мирового судьи законно и обоснованно, в соответствии с п.1 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба- без удовлетворения;
В силу ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 1. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; 2. в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, из материалов административного дела следует, что копия постановления направлена в адрес ИФНС РФ по .... ...., как утверждает заявитель, постановление получено ...., при таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ...., признав уважительной причину пропуска процессуального срока.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Специалисту 1 разряда отдела урегулирования задолженности - референту государственной гражданской службы 1 класса ИФНС РФ по городу .... Егоровой Н.А. восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка .... .... от .....
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Строительная компания «Флагман» Андроник В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения оставить без изменения, а жалобу специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности - референта государственной гражданской службы 1 класса ИФНС РФ по городу Волжскому Егоровой Н.А.,- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :