Дело № 12 – 264/2011г. Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский Волгоградской области 01 апреля 2011 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Кочерова З.Ф., рассмотрев единолично в городе Волжском, жалобу Акмалиева ФИО4 на постановление Территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский Волгоградской области .... от .... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области от административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский Волгоградской области .... от ...., Акмалиев Т.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области от административной ответственности, за нарушение правил благоустройства территорий поселений. Акмалиеву Т.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Акмалиев Т.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемым постановлением привлечен к ответственности за нарушение Правил благоустройства территорий поселений, выразившееся в том, что .... в 10-00час в г. Волжском .... он осуществлял на входных дверях многоквартирных домов расклейку объявлений рекламного характера, вне специально отведенных для этих целей местах. Кроме того, его за данное правонарушение ранее уже привлекали к административной ответственности постановлением .... от ...., а дважды за одно и тоже правонарушение лицо привлечено быть не может. Помимо этого в заседании комиссии председатель не участвовал, а участвующий заместитель председателя комиссии в постановлении об административном правонарушении не поставил своей подписи. Просит признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский .... от ...., производство по административному делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Дисенгалиева Д.Т. в судебном заседании поддержала жалобу и просила ее удовлетворить, указав, что административное дело, в нарушение требований КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Акмалиева Т.А.,
Представитель территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Акмалиева Т.А. по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказании.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что постановлением Территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский .... от ...., Акмалиев Т.А. привлечен к ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере .... рублей, за нарушение п. 14.1.11 Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий округа- город Волжский от 13 апреля 2007 года № 150-ВГД, выразившееся в том, что .... в 10-00 часов в г. Волжском ...., осуществил на стене жилого дома расклейку объявления рекламного характера, вне специально отведенных для этих целей местах.
В соответствии с п.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу п. 14.1.11 Городского положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.04.2007 N 150-ВГД (принято постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 30.03.2007 N 36/5) (ред. от 27.07.2010), на территории города запрещается: производить расклейку, размещение афиш, объявлений, плакатов на стенах зданий, столбах, деревьях и других предметах, не предназначенных для этих целей, наносить надписи на фасадах зданий и оградах.
Из материалов дела следует, что Акмалиев Т.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности постановлением Территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский Волгоградской области .... от .... за нарушение Правил благоустройства территорий поселений, совершенное .... в 11 часов на пересечении .... и ...., за расклейку объявлений «бесплатные консультации по спорам с ГИБДД» на опорах освещения силами наемного работника, за что должностному лицу Акмалиеву Т.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Проверить доводы представителя заявителя о том, что Акмалиев Т.А. привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение дважды, в судебном заседании невозможно, поскольку в административном деле, исследованном в судебном заседании, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что это не длящееся правонарушение, а совершенные в разное время разные правонарушения.
Кроме того, административное дело в отношении заявителя рассмотрено в его отсутствие, сведения о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела в административном деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский .... от .... суд признает не законным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Акмалиева ФИО5 удовлетворить.
Постановление территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский .... от .... о привлечении Акмалиева ФИО6 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в доход государства в сумме .... рублей отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение Территориальной административной комиссии городского округа- г. Волжский Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке согласно ст. 30.9 ч. 5 КоАП РФ.
Судья: