.... Дело №12-326/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Петрушенко Ю.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Печерского .... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от .... которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Печерский Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от ...., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания сотрудников ДПС, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Просил восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании Печерский Д.Н., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Представитель Печерского Д.Н. А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также дополнил, что постановление мировым судьей принято за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, который истек ..... При ознакомлении дела у мирового судьи он установил, что срок пересылки дела с участка на участок составлял 0 дней.
Суд, выслушав Печерского Д.Н., его представителя А.Г., проверив представленные материалы, считает жалобу необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от .... Печерский Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Факт совершения Печерским Д.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы А.Г. о том, что постановление мировым судьей вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Так, Печерский Д.Н. совершил административное правонарушение .....
Срок давности привлечения к административной ответственности по делам, предусмотренным ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).
Таким образом, срок давности привлечения Печерского Д.Н. к административной ответственности за данное правонарушение истекал ...., то есть постановление принято в установленные законом сроки.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что по ходатайству Печерского Д.Н. дело было направлено для рассмотрения по месту его жительства, срок пересылки составил .... по .....
Однако и при наличии указанного обстоятельства, а также если бы таковое и отсутствовало, постановление мировым судьей принято в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки.
Доводы Печерского Д.Н., изложенные в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания сотрудников ДПС, поскольку они являются заинтересованными лицами, суд считает основанными на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Как видно из представленных материалов, сотрудники ГИБДД А.Г. и А.Г. были вызваны мировым судьей в качестве свидетелей по данному делу. Невозможность привлечения лица, носящего специальное звание, к административной ответственности не устраняет возможность допроса его в качестве свидетеля. В ст. 25.12 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу свидетеля, данная норма, равно как и другие статьи КоАП РФ не содержат.
Кроме того, в силу статьи 26 Закона Российской Федерации «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Непризнание вины Печерским Д.Н. в ходе производства по делу в совершении административного правонарушения расцениваются судом как способ самозащиты, желание уйти от ответственности.
При таких обстоятельствах действия Печерского Д.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах установленной санкции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении к административной ответственности Печерского А.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Печерского Д.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Ю.В. Петрушенко