дело №12-290/2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Петрушенко Ю.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу .... Р.В., представляющего интересы .... Чистяковой Р.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .... Федеральной службы по труду и занятости от .... ........ которым .... Чистякова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.... в интересах .... Чистяковой Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .... Федеральной службы по труду и занятости от .... .... которым .... Чистякова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере .... рублей.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушена процедура возбуждения дела, Чистякова Н.Н. не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, Чистяковой Н.Н. не были разъяснены права и обязанности. Кроме того, в действиях Чистяковой Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку истребованные трудинспекцией документы у Чистяковой Н.Н. не отсутствовали, а не были ею представлены. Помимо этого, протокол содержит неверные сведения в отношении акта проверки (указан не тот номер), однако исправлять описку или возвращать протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ инспектор отказался.
Чистякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена.
В судебном заседании представитель .... Чистяковой Н.Н. Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области Р.В. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными, указал, что проверка и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении .... Чистяковой Н.Н. проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. О дне составления протокола Чистякова Н.Н. была извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей, проверив представленные материалы, считает жалобу необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как видно из материалов дела, основанием для проведения проверки выполнения трудового законодательства .... Чистяковой Н.Н. послужило заявление Р.В.
Распоряжением государственной инспекции труда в .... от .... ....-.... инициирована внеплановая документарная проверка в отношении .... Чистяковой Н.Н., по результатам проведения которой .... был составлен Акт проверки ....-...., которым установлено нарушение .... Чистяковой Н.Н. законодательства о труде, а именно: не подписываются трудовые договоры с работниками; отсутствует локальный нормативный акт об оплате труда работников, что является нарушением ч.2 ст.135 ГПК РФ; работники не извещаются о составных частях заработной платы расчетными листками, что является нарушением ч.1, 2 ст.136 ТК РФ (л.д.35).
.... по месту жительства Чистяковой Н.Н. было направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административных правонарушениях (л.д.42), которой вручено Чистяковой .... (л.д.43).
.... в отношении .... Чистяковой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении ....-.... (л.д.36), послуживший основанием для вынесения постановления об административном правонарушении ....-.... от .... (л.д.44).
Факт совершения .... Чистяковой Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Чистякова Н.Н. не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, согласно которым извещение доставлено по месту жительства Чистяковой Н.Н. заблаговременно.
Остальные доводы жалобы, в частности о том, что протокол содержит неточности в части указания номера Акта проверки, не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку вина Чистяковой Н.Н. подтверждается всей совокупностью представленных доказательств.
Непризнание вины Чистяковой Н.Н. в совершении административного правонарушения расцениваются судом как способ самозащиты, желание уйти от ответственности.
При таких обстоятельствах действия .... Чистяковой Н.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей, назначено в пределах установленной санкции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Федеральной службы по труду и занятости от .... ....-...., которым .... Чистякова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере .... оставить без изменения, жалобу Р.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: подпись Ю.В. Петрушенко