Дело № 12-270/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области 08 апреля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного госветинспектора ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Берлизевой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 города Волжского Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от .... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширшиной С.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель главного госветинспектора ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Берлизева О.П. обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи судебного участка .... ...., указав в обоснование жалобы, что Ширшина С.В., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением заместителя главного госветинспектора ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» .... от .... по ст. 26.11 КоАП РФ- всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, вывод мирового судьи от отсутствии в действиях Ширшиной С.В. состава административного правонарушения сделан без учета всех обстоятельств и основан на неполном исследовании доказательств. Просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, поскольку постановление мирового судьи получено ...., просила восстановить срок для обжалования постановления.
В судебное заседание заместитель главного госветинспектора ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Берлизева О.П. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, её представитель Нетипанова C.C., действующая на основании доверенности от ...., в судебном заседании поддержала жалобу, просила восстановить срок для обжалования постановления, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.
Ширшина СВ., извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя заместителя главного госветинспектора ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных», исследовав административный материал ...., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заявитель, кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления.
Считаю, что срок для обжалования заявителем не пропущен, поскольку как видно из отметки в справочном листе административного дела и сопроводительного письма, копия постановления направлена в ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» ...., из почтового уведомления следует, что копия постановления получена ....1 года, жалоба поступила ...., о более раннем получении заявителем копии постановления данные в административном деле отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от .... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширшиной С.В. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Как видно из административного дела, на рассмотрение мировому судье из ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» поступил административный материал в отношении Ширшиной С.В.
Мировой судья судебного участка № .... рассмотрев представленный материал, установила, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Ширшиной С.В., которая была привлечена постановлением .... Государственного ветеринарного инспектора .... от .... к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, что согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, предусматривающей, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, является основанием для прекращения производства по делу.
Поскольку исходя из положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (в том числе обсуждение вопросов и наличии или отсутствии события или состава правонарушения, виновности лица), как видно из административного материала, срок давности привлечения к административной ответственности Ширшиной С.В. истек, отсутствует основание для рассмотрения материала в отношении Ширшиной С.В., а соответственно, для удовлетворения жалобы заместителя главного госветинспектора ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных».
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Ширшиной С.В. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя главного госветинспектора ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: