Дело № 12-333\2011
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., единолично рассмотрев административное дело по жалобе Барабанова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ....,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... ФИО2 от ...., Барабанов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей в доход государства.
Барабанов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело в связи с тем, что им было заявлено ходатайство о передачи протокола об административном правонарушении по месту его жительства в город Волгоград, которое должностным лицом рассмотрено не было.
В судебное заседание заявитель Барабанов В.Н. не явился, о дне рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд считает жалобу обоснованной.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными права в соответствии с КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае должностного лица ГИБДД.
Пунктом 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из представленного по запросу суда административного материала в отношении Барабанова В.Н. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства с участием защитника.
Из постановления .... инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... ФИО2 от .... усматривается, что Барабанову В.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, при этом никаких процессуальных действий и решений инспектором по ходатайству Барабанова В.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, принято не было.
Таким образом, при рассмотрении административного протокола в отношении Барабанова В.Н. и привлечения его к административной ответственности, был нарушен порядок привлечения Барабанова В.Н. к административной ответственности, поскольку инспектором ДПС ФИО2 в нарушение ст. 29.7 ч.1 п. 6 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Барабановым В.Н. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, решен не был.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... от .... о привлечении Барабанова В.Н. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административный протокол направлению на рассмотрение в ГИБДД ...., по месту жительства Барабанова В.Н.
Просьба заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что Барабанов В.Н. пропустил его по уважительной причине. Первоначальная жалоба Барабанова В.Н. от .... была возвращена судом для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Барабанову В.Н. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... от .... о привлечении Барабанова В.Н. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей в доход государства - отменить, передать административный протокол в отношении Барабанова В.Н. на рассмотрение в ГИБДД .... по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова