Дело № 12-294/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Павлова Н.М., рассмотрев 22 апреля 2011 года единолично жалобу Суховой С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении .... начальника ОГАИ БДД УВД г.Волжского от .... года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области от .... года Сухова С.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью .... КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Не согласившись с данным постановлением, Сухова С.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что .... года она поступила в автошколу «Лидер», где изучала Правила дорожного движения и в .... года приступила к практическим занятиям по обучению вождения транспортным средством. В связи с плохими навыками, она обратилась к Романову В.Л. с просьбой провести с ней занятия по вождению на автодроме. .... года в .... минут на автодроме, расположенном в районе стадиона имени Логинова города Волжского она отрабатывала первоначальные навыки управления автомобилем (запуск двигателя, переключение передач, работа педали сцепления, газа, тормоза) на автомобиле .... государственный номер ..... К ним подъехали сотрудники ОГИБДД и составили в отношении неё протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, на основании которого начальником ОГИБДД УВД по городу Волжскому вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. .... КоАП РФ. Считает указанное постановление необоснованным, поскольку она занималась учебной ездой, предусмотренной разделом 21 Правил дорожного движения РФ, что не является административным правонарушением и не влечет за собой административного наказная. Просит признать её действия - учебной ездой и отменить постановление .... от .... года.
В судебном заседании Сухова С.Г. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить по указанным в жалобе основаниям. Также указала, что является одинокой матерью одна воспитывает ребенка, в настоящее время не работает и доход ее семьи составляет .... рублей.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, жалобу частично обоснованной по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении ...., .... года в .... часов на улице Шоссейная стадиона Логинова города Волжского Сухова С.Г. управляла автомобилем .... государственный номер .... не имея права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. .... КоАП РФ. В протоколе имеется запись, сделанная правонарушителем, что «На учебной площадке автодроме отрабатывала трогание с места, включение передач».
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
Согласно ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Доводы Суховой С.Г. о том, что она совершала учебную езду, которая предусмотрена сноской части .... КоАП РФ и является её исключением, что не влечет административного наказания и не является административным правонарушением, суд считает несостоятельными, поскольку Романов В.Л. не является лицом, владеющим лицензией на обучение управления транспортным средством, что не оспаривалось заявителем в настоящем судебном заседании.
Из материалов дела следует, что водительское удостоверение Сухова С.Г. получила .... года, соответственно с указанной даты у нее возникло право на управление транспортными средствами категории «В».
Согласно п. 21.2. Правил дорожного движения РФ учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования Правил;
Из п. 21.3. Правил следует что, обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
П. 21.5. Правил указывает что, механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений и иметь опознавательные знаки «Учебное транспортное средство».
Суд считает, что протокол об административном правонарушении .... от .... года составлен в соответствии с требованиями закона, норм административного права, поэтому принимает его в качестве доказательства по делу.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует обстоятельство связанное с управлением транспортным средством действия водителя, не имеющего права управления данным транспортным средством, либо лишенного права управления транспортным средством, либо с передачей управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп.) право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное водительское удостоверение, а иностранные граждане - национальное или международное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, охватываются не только случаи, когда водитель не имел вообще права на управление транспортными средствами, но и когда в его водительском удостоверении не имелось отметки о праве управления транспортным средством данной категории. Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (с изм. и доп.), все транспортные средства в зависимости от их типа, назначения и особенностей управления ими подразделяются на категории: A, B, C, D, E, трамвай, троллейбус, на право управления которыми выдается соответствующее водительское удостоверение. Лица, имеющие водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах, могут управлять определенными мототранспортными средствами в зависимости от упомянутых выше категорий.
Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 данной статьи, может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, не имеющий права на управление транспортным средством либо лишенный такого права. Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 данной статьи, может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, не имеющий права на управление транспортным средством либо лишенный такого права. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной. Умышленная вина характерна и для передачи управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 данной статьи, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3). Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, рассматривается судьей (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (милиции) (ч. 1 ст. 28.3).
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7.КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса…
В случае установления малозначительности совершенного административного правонарушения, орган рассматривающий дело, имеет право освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, согласно требованиям ст. 2.9 КоАП РФ, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному Суховой С.Г. административному правонарушению в действующем законодательстве не имеется.
С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, ее личности, того обстоятельства, что она является одинокой матерью, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что подтверждается копией паспорта заявителя, отсутствия наступления вреда и тяжких последствий, суд считает, что действия Суховой С.Г. не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Сухова С.Г. .... года в .... часов нарушила п. 2.1.1 Правила дорожного движения РФ, а именно управляла транспортным средством не имея право на управление таковым, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью .... КоАП РФ.
Однако, исследовав обстоятельства дела, суд считает необходимым применить статью 2.9. КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствия каких-либо негативных последствий.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, и производство по делу прекращено в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление начальника ОГИБДД УВД городу Волжскому Волгоградской области по делу об административном правонарушении .... от .... .... года о привлечении Суховой С.Г. к административной ответственности по части .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере .... рублей и производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.