жалоба на постановление ОГАИБДД УВД

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Волжский городской суд /
жалоба на постановление ОГАИБДД УВД

жалоба на постановление ОГАИБДД УВД

Дело №12-229\2011 18 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Павлова Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском 18 апреля 2011 года дело по жалобе Лященко С.И. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от .... года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст..... КоАП РФ, поступившую в суд .... года,

УСТАНОВИЛ:

.... года Лященко С.И. привлечен к административной ответственности по части .... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа .... рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении .... от .... года указано, что Лященко С.И., управляя автомашиной .... .... .... года в 13 час 10 минут на ул. .... не выполнил требование предписывающего дорожного знака 4.1.2 (движение на право), совершил поворот налево.

.... года в ОГИБДД УВД по г. Волжскому поступила жалоба Лященко С.И. В жалобе Лященко С.И. указывает, что инспектором ДПС ему было назначено наказание не предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях. Считает, что обвинение в совершении правонарушения ему предъявлено несправедливо, поскольку знак, за нарушение требований которого ему выписан штраф, можно увидеть, только подойдя к нему вплотную, просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении на основании ст. 1.5, 2.9, 30.7 п.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении считать недействительным, поскольку он составлен в нарушение процессуальных норм.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому подполковника милиции ..... от .... года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Лященко С.И., оставлена без удовлетворения, а Постановление .... от .... года по делу об административном правонарушении по части .... КоАП РФ в отношении Лященко С.И. - без изменения. В обоснование указано, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лященко С.И. вынесено должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ назначать административные наказания от имени органа внутренних дел, вид и размер административного наказания соответствуют санкции части .... КоАП РФ. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и нарушений порядка привлечения к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Лященко С.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вина, поскольку обвинение в совершении правонарушения ему предъявлено несправедливо, поскольку знак, за нарушение требований которого ему выписан штраф, можно увидеть, только подойдя к нему вплотную, просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении на основании ст. 1.5, 2.9, 30.7 п.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении считать недействительным, поскольку он составлен в нарушение процессуальных норм. Кроме того, данный предписывающий дорожный знак 4.1.2 (движение на право), установлен на данном участке дороги с нарушением требований ГОСТ, вне зоны видимости, поскольку с расстояния до 40-50 метров его не видно, он загораживается иным знаком, о чем свидетельствует, то обстоятельство, что в настоящее время произведена перестановка данного знака в соответствии с требованиями ГОСТ и он стал доступен видимости. Произошло это сразу после привлечения его к административной ответственности. авонарушенияях отсутствует состав административного правонрашуения, вина Просит отменить постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области .... от .... года, а также постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому от .... года о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. .... КоАП РФ, и прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить ему срок обжалования постановления от .... года, поскольку в установленный срок он его обжаловал должностному лицу.

Заявитель Лященко С.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, по указанным в жалобе доводам.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав Лященко С.И., свидетелей, суд считает жалобу частично обоснованной по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что .... Лященко С.И. привлечен к административной ответственности по части .... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа .... рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении .... от .... года указано, что Лященко С.И., управляя автомашиной .... .... года в 13 час 10 минут на ул. .... не выполнил требование предписывающего дорожного знака 4.1.2 (движение на право), совершил поворот налево.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении .... от .... года, протоколом об административном правонарушении .... от .... года, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому от .... года.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ:

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ..... показал, что .... года он осуществлял фотосъемку расположения дорожных знаков, на участке дороги ул. ...., в том числе предписывающего дорожного знака 4.1.2 (движение на право), который был расположен вне зоны видимости с расстояния до 40-50 метров, и с расстояния 10 метров доступен к видимости, так как его загораживал знак 2.4 "Уступите дорогу". В настоящее время знаки 4.1.2 и 2.4 установлены в соответствии с требованиями ГОСТ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ..... показал, что до .... года он неоднократно проезжал на участке дороги ул. Карбышева ...., где расположен, в том числе предписывающий дорожный знак 4.1.2 (движение на право), который был расположен вне зоны видимости с расстояния до 40-50 метров, и с расстояния 10 метров доступен к видимости, так как его загораживал знак 2.4 "Уступите дорогу". В настоящее время знаки 4.1.2 и 2.4 установлены в соответствии с требованиями ГОСТ, их видно с любого расстояния. Кроме того, указал, что .... года при беседе с его участием и участием заявителя инспектором ..... было указано при постановке вопроса в связи с чем,был перевешен предписывающий дорожный знак 4.1.2 (движение на право), что его расположение не соответствовало ГОСТ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных фототаблиц к административному материалу и схемы расположения дорожных знаков, усматривается, что после привлечения Лященко А.И. к административной ответственности расположение предписывающего дорожного знака 4.1.2 (движение на право) изменено, он расположен под знаком 2.4 "Уступите дорогу", а не за ним, как это имело место .... года, вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данный дорожный знак в момент совершения правонарушения был размещен с нарушением требований ГОСТ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые заявителем постановления вынесены без учета всех фактических обстоятельств дела, с нарушением требований объективности, а также исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что расположение предписывающего дорожного знака 4.1.2 (движение на право), было доступно к видимости Лященко А.И. в момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

Суд не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых постановлений о привлечении Лященко С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, и полагает постановление обоснованным, поскольку вина в совершении указанного правонарушения подтверждена письменными материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что наказание Лященко С.И. назначено без учета данных о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, без учета фактических обстоятельств совершения правонарушения, суд считает, что наказание Лященко С.И. может быть назначено минимальное и в пределах санкции предусмотренной статьей, в виде .... рублей.

Суд считает, что поскольку заявителем в установленные законом сроки было обжаловано должностному лицу Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области .... от .... года, соответственно срок обжалования им указанного постановления пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Лященко С.И. восстановить срок обжалованияпостановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области .... от .... года о привлечении Лященко С.И. к административной ответственности по статье .... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области .... от .... года о привлечении Лященко С.И. к административной ответственности по статье .... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей и постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому от .... года - изменить в части назначенного наказания, назначить Лященко С.И. наказание за совершение административного правонарушения в виде - штрафа в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья : подпись.