Дело 12-191/2011
РЕШЕНИЕСудья Волжского городского суда .... Васильев А.Н.,
28 марта 2011 года рассмотрев единолично жалобу представителя Крапчетова Е.С. - Кравчука П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ...., поступившую в суд ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от .... Крапчетов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев.
Представитель Крапчетова Е.С. адвокат Кравчук П.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... и прекратить производство по делу, в обоснование указал, что при рассмотрении в суде административного протокола суд указал, что направление Крапчетова Е.С. на медицинское освидетельствование работником ГИБДД имело законный порядок, однако такое направление было незаконным, т.к. на месте составления протокола Крапчетов Е.С. был согласен пройти тест на месте с помощью прибора, соответствующего ГОСТу, с фиксацией результатов на бумажный носитель, согласно п. 135 приказа МВД РФ от .... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Однако такого прибора у работника ГИБДД не было, а, следовательно, дальнейшие действия работника ГИБДД незаконны. Кроме того, суд не удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника, указав, что в соответствии со ст.25.5 ч. 3 КРФоАП в качестве защитника по делу об административном правонарушении допускается адвокат, при этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием и удостоверением адвоката, однако данные документы должен предоставлять адвокат, а не лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением ст. 25.1 ч. 1 КРФоАП. Кроме того, адвокат в момент рассмотрения дела об административном правонарушении находился в СИЗО .... .... при проведении следственных действий, что подтверждается соответствующей справкой.
В судебном заседании представитель Крапчетова Е.С. адвокат Кравчук П.Г. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Крапчетова Е.С. адвоката Кравчука П.Г., суд считает жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения обеспечивается наличием не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника, в связи с чем суд считает, что при рассмотрении дела было нарушено право Крапчетова Е.С. на защиту.
Кроме того, мировым судьей не проверены обстоятельства направления Крапчетова Е.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводимое сотрудником ГИБДД на месте с помощью прибора, поскольку из протокола об административном правонарушении и объяснений понятых не следует, что Крапчетов Е.С. от проведения данного вида освидетельствования отказался, а сам Крапчетов Е.С. отрицает факт отказа от прохождения освидетельствования на месте с помощью специального прибора.
Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Крапчетова Е.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья