Дело № 12 - 249/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда .... Васильев А.Н.
18 марта 2011 года рассмотрев жалобу защитника Авдонина А.Е. – Скорука А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...., мирового судьи судебного участка № .... от .... Авдонин А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Авдонина А.Е. Скорук А.В. с данным постановлением не согласился и обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой указал, что в ходе беседы Авдонин А.Е. ему указал, что пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте тому не предлагали, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ему пройти не предлагали. Понятых вообще Авдонин А.Е. не видел. Во время разговора составитель протокола находился в гражданской форме одежды. Из их разговора он (Авдонин А.Е.) понял, что составитель административного протокола - инспектор В. находится на рабочем месте в свободное от дежурства время. До момента рассмотрения дела об административном правонарушении не был получен ответ на его запрос командиру полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО .... с просьбой предоставить выписку из постовой ведомости в отношении инспектора ДПС Винник В.Г. за 19.12.2010 г., хотя именно от этого ответа напрямую зависит привлечение к административной ответственности Авдонина А.Е. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство об истребовании сведений о времени несения службы составителем протокола, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Также им было заявлено ходатайство о вызове понятых и составителя протокола. В удовлетворении этого ходатайства ему также было отказано. Учитывая такие обстоятельства, есть все основания утверждать, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Авдонина А.Е. нарушены условия, предусмотренные п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, то есть не выяснено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Считает, что постановление мирового судьи от .... подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Авдонина А.Е. прекращению в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Авдонин А.Е. и его защитник Скорук А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от .... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель УВД ЮАО .... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав Авдонина А.Е. и его защитника Скорука А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что мировой судья обоснованно принял решение о привлечении Авдонина А.Е. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии.
Факт совершения Авдониным А. Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ....7 от ....; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....0 от ....; актом ....0 от .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ....4 от ...., рапортом инспектора ДПС 2 роты ДПС полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО .... от ....
Указанные документы поступили в установленном порядке из полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО .... и не вызывают у суда сомнений.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя и его защитника об отсутствии полномочий должностного лица ГИБДД, составившего указанные выше протоколы, поскольку указанные доводы основаны на предположениях.
Согласно материалам дела, в 03 часа 42 минуты .... инспектором ДПС 2 роты ДПС полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО .... в отношении Авдонина А.Е. составлен протокол ....7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого .... в 03 ч. 27 мин. возле .... по ул. .... в .... Авдонин А.Е., управляя транспортным средством - автомобилем марки ...., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием направления водителя Авдонина А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с тем, что Авдонин А.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём имеется акт ....0 от ...., он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Авдонина А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД УВД ЮАО .... в присутствии двух понятых.
Суд считает несостоятельными доводы Авдонина А.Е. о том, что он понятых при составлении административного материала не видел, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.
Суд считает, что мировым судьей обоснованно установлено, что .... Авдонин А.Е. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд оценивает позицию Авдонина А.Е. и его защитника как имеющую цель избежать наказание за совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Авдонина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначил с учетом личности виновного в соответствии с законом предусмотренное санкцией указанной статьи наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от .... в отношении Авдонина А.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Авдонина А.Е. - Скорука А.В. - без удовлетворения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья