Дело № 12-300/2011
Р Е Ш Е Н И Е
гор.Волгоград 20 апреля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В.,
рассмотрев жалобу Харатян Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 08 ноября 2010 года Харатян Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Харатян Р.М. признан виновным в том, что .... в 04часа 30минут у ...., управляя автомашиной .... при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Харатян Р.М. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что он не управлял данной автомашиной в указанное время, данная автомашина ему не известна и никогда не находилась в его пользовании. Он также не присутствовал при составлении в отношении него указанных протоколов, он нигде не расписывался, следовательно, он не совершал данного административного правонарушения.
В судебном заседании Харатян Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в конце февраля - начале марта ему стало известно, что он лишен права управления транспортным средством, однако никаких административных правонарушений он не совершал ни в 2010 году, ни в 2011 году.
Проверив административный материал и доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 08 ноября 2010 года Харатян Р.М. был привлечен к административной ответственности по .... КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Харатян Р.М. на рассмотрение дела к мировому судье не явился, также мировым судьей при рассмотрении дела лицо, составившее протокол, понятые и свидетели не вызывались.
Однако суд не может согласиться с выводами мирового судьи о виновности Харатян Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ и принять в качестве доказательства его виновности протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства по следующим основаниям.
Как пояснил в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Харатян Р.М. , он не управлял автомашиной, данная автомашина ему не знакома, он не присутствовал при составлении указанных протоколов, в то время он находился в ином месте.
Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Так, свидетель ..... в судебном заседании .... пояснил, что он .... был остановлен сотрудниками ДПС, ему предложили быть понятым, поскольку водитель отказывается от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. Также .... пояснил, что ему показали другого человека, не того, который находится в настоящее время в судебном заседании. Тот мужчина был моложе, намного худощавее, и ниже ростом. Человек, который присутствует в судебном заседании, в тот момент не присутствовал, машиной не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УВД г.Волжского Козлов А.С. в судебном заседании .... также пояснил, что человек, присутствующий в судебном заседании, не является водителем, которого они остановили .... и который отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Тот водитель был намного худее, моложе, уши были оттопыренные, с данным лицом абсолютно непохожи. Также инспектор пояснил, что сначала водитель назвался другим именем, после того, как его привезли в отделение милиции, проверили по базе данных, высветились данные, которые указаны им в протоколе об административном правонарушении. Данные паспорта он выяснял через адресное бюро ..... Водитель, управлявший автомашиной, при себе никаких документов не имел. Утверждает, что человек присутствующий в судебном заседании, не является тем водителем.
Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УВД .... Бабенко Д.Н. в судебном заседании .... дал показания, аналогичные показаниям инспектора Козлова А.С.. Также Бабенко Д.Н. дополнил, что у водителя были волосы другого цвета и вида. Указал, что Соловьянов В.М. был приглашен в тот день в качестве понятого. Однако, человека, присутствующего в судебном заседании, видит впервые. Он в тот день машиной не управлял, при той ситуации не присутствовал.
Таким образом, в ходе разбирательства дела мировым судом достоверно не установлены обстоятельства совершения Харатян Р.М. административного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, то есть отсутствуют доказательства совершения Харатян Р.М. указанного административного правонарушения.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при отсутствии события административного правонарушения …
Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к мнению о том, что вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ и наличии доказательств, а также виновности в совершении данного административного правонарушения Харатян Р.М. был сделан без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и их оценки в совокупности. Кроме того, из свидетельских показаний следует, что Харатян Р.М. не совершал данного административного правонарушения.
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи о привлечении Харатян Р.М. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 от 08 ноября 2010 года о привлечении Харатян Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью .... КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Производство по делу прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Ю.В. Милованова