Дело № 12 - 318/2011 РЕШЕНИЕ Город Волжский Волгоградской области 25 апреля 2011 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., 25 апреля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев единолично жалобу Ребрина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от .... Ребрин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он .... в 22 часа 25 минут на .... управлял автомобилем «В государственный номер .... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Полагая, что привлечен к административной ответственности не обосновано, Ребрин В.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... отменить, производству по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники ДПС его не сопроводили сразу на освидетельствование, поэтому он предупредил их и самостоятельно направился в кабинет медицинского освидетельствования при ГУЗ ВОПБ, где прошел освидетельствование и нашло свое подтверждение, то, что он был трезв- согласно протоколу медицинского освидетельствования от ...., составленного в 23 часа 05 минут, признаков употребления алкоголя и наркотических веществ выявлено не было. Мировой судья рассмотрел материл без учета его доводов и представленных доказательств, его ходатайство о приобщении протокола медицинского освидетельствования было отклонено, также не был учтен тот факт, что он был повторно задержан сотрудниками ДПС .... в 23 часа 45 минут, также был составлен протокол об административном правонарушении и .... мировым судьей судебного участка .... .... в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава гоправонарушения, данным постановлением установлен факт его обращения за медицинским освидетельствованием на предмет алкогольного опьянения непосредственно в период времени после первоначального задержания сотрудниками ДПС в 22 часа 25 минут, что является доказательством того, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, В судебном заседании заявитель Ребрин В.В. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... отменить, производству по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным, что сотрудники ДПС без наличия на то оснований предложили ему пройти освидетельствование, поскольку он управлял автомобилем находясь в трезвом состоянии, намеренно затягивают прохождение им медицинского освидетельствования, в связи с чем между ним и сотрудниками ДПС произошел конфликт, он, понимая, что сотрудники ДПС намеренно не везут его на медицинское освидетельствование, настаивают написать, что он отказывается от освидетельствования, чтобы пройти самостоятельно освидетельствование, он согласился расписаться в протоколе и тут же поехал и прошел медицинское освидетельствование самостоятельно. При рассмотрении дела мировым судьей он предъявлял мировому судье протокол медицинского освидетельствования, указывал также на то, что впоследствии, в тот же день чуть позже, сотрудники ДПС составили еще один протокол в отношении него, он также прошел освидетельствование, другим мировым судьей производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, однако мировой судья не приобщила к материалам дела протокол, в постановлении не дала оценки данному доказательству. Поскольку он управлял автомобилем, не находясь в состоянии опьянения, у сотрудников ДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, то, что он не находился в состоянии опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, сотрудники ДПС без наличия на то законных оснований направляли его на освидетельствование, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, данному обстоятельству мировым судьей не дано оценки, постановление просит отменить, производство по делу прекратить. Выслушав Ребрина В.В., изучив его доводы, материалы административного дела ...., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. На основании ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии.., отмена закона, установившего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от .... Ребрин В.В. привлечен к административной ответственности за то, что .... в 22 часа 25 минут на .... он управлял автомобилем В государственный номер .... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Из административного материала и обжалуемого постановления следует, что в постановлении мировой судья указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении письменных ходатайств Ребрин В.В. не заявлял, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, пояснил, что он не находился в состоянии опьянения при управлении транспортными средствами, в течение одного часа самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему был выдан акт о том, что он не находится в состоянии опьянения, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Несмотря на то, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, .... при рассмотрении жалобы Ребрина В.В. на постановление данного мирового судьи от .... по факту этого правонарушения, судьей Волжского городского суда было установлено, что разрешая дело, мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения .... от .... следует, что Ребрин В.В. при прохождении медицинского освидетельствования трезв, признаков употребления алкоголя и наркотических веществ не выявлено, кроме того, установлено, что дело в нарушение требований Кодекса Российской об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие Ребрина В.В., несмотря на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи от .... в отношении Ребрина В.В. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, мировой судья, не выполнив указание судьи второй инстанции, не исследовала указанные в решении обстоятельства, в том числе протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения .... от ...., из которого следует, что при прохождении Ребриным В.В. медицинского освидетельствования с 23 часов 05 минут до 23 часов 23 минут .... врач психиатр-нарколог пришел к выводу о том, что Ребрин В.В. трезв, признаки употребления алкоголя, наркотических веществ нет, не дала данному доказательству оценку, а при заявлении Ребриным В.В. устного ходатайства в нарушение норм ст. 29.7 КоАП РФ не разъяснила лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права и обязанности, порядок и форму заявления ходатайств. Кроме того, из постановления мирового судьи судебного участка .... по .... от .... следует, что в отношении Ребрина В.В. был также составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он .... в 23 часа 45 минут на .... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания… Из установленных при рассмотрении жалобы Ребрина В.В. обстоятельств следует, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ребрина В.В. допущены процессуальные нарушения, постановление от .... подлежит отмене. Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. В связи с тем, что при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка .... .... допущено процессуальное нарушение, исходя из положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (в том числе обсуждение вопросов и наличии или отсутствии события или состава правонарушения, виновности лица), как видно из административного материала, срок давности привлечения к административной ответственности Ребрина В.В. истек, отсутствует основание для рассмотрения материала в отношении Ребрина В.В., поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Ребрина В.В. к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: