Дело № 12-311/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Павлова Н.М., рассмотрев 26 апреля 2011 года единолично жалобу Тихомирова В.Ф. на постановление ИПДС ОРДПС УВД г.Волжского по делу об административном правонарушении .... от .... года о привлечении Тихомирова В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст. .... КоАП РФ, поступившую в суд .... года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИПДС ОРДПС УВД г.Волжского от .... года Тихомиров В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст..... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей за нарушение п...... Правил дорожного движения РФ, согласно которого… при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Не согласившись с данным постановлением Тихомиров В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он действительно .... года в .... минут в автомашине .... госномер .... под его управлением находился пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности, вместе с тем, он пассажира предупреждал о том, что необходимо пристегнуться, однако данное предупреждение было проигнорировано им, в связи с чем считает, что к административной ответственности должен быть привлечен пассажир, а в его действиях состава административного правонарушения не усматривается.
В судебном заседании Тихомиров В.Ф. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что Тихомирову В.Ф. в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении .... от .... года, Тихомиров В.Ф. .... года в .... минут на ул....., ТРК «Океан», управляя автомобилем .... государственный номер ...., перевозил в салоне пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. .... Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. .... КоАП РФ. В протоколе имеется запись, сделанная правонарушителем, что «должен оплачивать пассажир он был предупрежден».
Постановлением ИПДС ОРДПС УВД г.Волжского от .... года Тихомиров В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст..... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей за нарушение п..... Правил дорожного движения РФ, согласно которого… при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан:…при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности
В качестве субъектов указанного деяния выступают водители транспортных средств.
Доводы Тихомирова В.Ф. о том, что он предупредил пассажира, и пассажир должен нести ответственность, предусмотренную данной статьей, суд считает несостоятельными, поскольку заявитель является водителем транспортного средства, на котором он осуществлял перевозку пассажиров, и нормы п..... Правил дорожного движения РФ распространяются на заявителя, в связи с чем, его доводы не основаны на законе.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении .... от .... года составлен в соответствии с требованиями закона, норм административного права, поэтому принимает его в качестве доказательства по делу.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Тихомиров В.Ф. .... года в .... минут нарушил п. .... Правил дорожного движения РФ, а именно осуществлял перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. .... КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, наказание Тихомирову В.Ф. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ст..... КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ИПДС ОРДПС УВД г.Волжского по делу об административном правонарушении .... от .... года о привлечении Тихомирова В.Ф. к административной ответственности по ст..... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Тихомирова В.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.