Дело № 12-372\11
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично административное дело по жалобе Серебрякова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 30 марта 2011 года Серебряков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
14 апреля 2011 года Серебряков Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года указав на то, что 11 марта 2011 года в 23 часа он управлял автомашиной .... вез двух пассажиров, когда двигался по .... .... его догнали сотрудники ГАИ, сообщили, что он проехал под запрещающий движение дорожный знак, совершил административное правонарушение, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Когда он стал объяснять сотрудникам ГАИ, что данного правонарушения не совершал, ему предложили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования для отчетности, потом пройти медицинское освидетельствование, получив заключение о трезвости, сказав, что в этом случае лишение прав управления транспортными средствами не последует. Он согласился, однако на основании постановления мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 30 марта 2011 года он был лишен прав управления транспортными средствами. Считает, что при рассмотрении дела мировой судья не устранила неразрешимые противоречия, нарушив требовании КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 30 марта 2011 года отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Серебряков Е.В. и его представитель Ящук А.У. поддержал доводы поданной жалобы, просили ее удовлетворить. При этом Серебряков Е.В. пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался по причинен того, что сотрудники ДПС пояснили ему о том, что если он пройдет освидетельствование позже и будет установлен факт нахождения его в трезвом состоянии, его не привлекут к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В момент составления протокола он был трезв.
Суд считает жалобу Серебрякова Е.В. необоснованной по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 30 марта 2011 года Серебряков Е.В. признан виновным в том, что 11 марта 2011 года в 23 часа 00 минут по ...., управляя автомашиной .... с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении административного материала мировым судьей было установлено, что 11 марта 2011 года Серебряков Е.В. был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у Серебрякова Е.В. имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов. От прохождения всех видов медицинского освидетельствования Серебряков Е.В., в присутствии понятых отказался, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование и письменными объяснениями двух понятых ФИО3 и ФИО4, приложенных к протоколу об административном правонарушении. Принадлежность подписи в протоколе Серебряков Е.В. не оспаривал.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника милиции, а не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Серебряков Е.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.
Направление водителя транспортного средства Серебрякова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Серебряков Е.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Серебряковым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
Пользуясь правом управления транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).
На основании Приказа Минздавсоцразвития Российской Федерации от 7 сентября 2004 года № 115, запах алкоголя изо рта указан как критерий, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствии в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Мировым судьей было проверено наличие законных оснований для направления водителя Серебрякова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Поскольку мировым судьей было установлено, что Серебряков Е.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения он обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания Серебрякову Е.В. обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его вину мировым судьей установлено не было. Серебрякову Е.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Доводы Серебрякова Е.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывался, но не в присутствии понятых, необоснованны и опровергаются его собственноручной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 11 марта 2011 года, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснивших, что они присутствовали в качестве понятых, при отказе Серебрякова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы Серебрякова Е.В. при рассмотрении жалобы о том, что он самостоятельно прошел 12 марта 2011 года медицинское освидетельствование, где было установлено, что он трезв, признаков употребления алкоголя или наркотических средств нет, суд считает несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование заявитель прошел по собственной инициативе, спустя 1 час 50 минут. Прохождение медосвидетельствования через некоторое время после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что разъяснено в п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18.
Кроме того этот довод основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку Серебрякову Е.В. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Серебрякова Е.В. о том, что он сотрудниками милиции был введена в заблуждение, ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 30 марта 2011 года о привлечении Серебрякова Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Серебрякова Е.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Серебрякова Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средства сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Серебрякова Е.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: М.В. Фаюстова