№ 12-334/2011
Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском 29 апреля 2011 года дело по жалобе Ткаченко В.В. в интересах Космач Р.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области о привлечении Космач Р.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от .... Космач Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Ткаченко В.В., являясь защитником Космач Р.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от ...., которым Космач Р.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 2 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Космач Р.С. был передан мировому судье органом, составившим протокол, без вынесения соответствующего определения, а наличие в деле сопроводительного письма, не соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, способствующие совершению правонарушения. Мировым судьей грубо нарушены требования КоАП РФ, касающиеся разрешения вопроса о судьбе изъятых документов - водительского удостоверения. Правовая судьба изъятых водительских прав в постановлении не определена. В постановлении не отражен результат оценки как каждого доказательства в отдельности, так и в совокупности. Административный материал рассмотрен мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что также является грубым нарушением норм административного законодательства. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от ...., дело в отношении Космач Р.С. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.
В судебном заседании защитник Ткаченко В.В. доводы жалобы поддержал.
Космач Р.С. при рассмотрении жалобы поддержал позицию защитника, пояснил, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не имел, передавая управление машиной супруге Космач О.В., думал, что она находится в трезвом состоянии. Не отрицал, что находился в машине в качестве пассажира в момент остановки нарядом ДПС. Иных доводов суду не привел.
Выслушав Космач Р.С., его защитника, исследовав представленные материалы, суд считает жалобу необоснованной.
В судебном заседании установлено, что .... в .... на .... водитель Космач Р.С. передал управлением автомашиной .... госномер .... Космач О.В., находящейся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совершение Космач Р.С. указанного административного правонарушения бесспорно подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ...., согласно которого водитель Космач Р.С., находясь в принадлежащей ему машине .... госномер .... передал управление данной машиной Космач О.В., находящейся в состоянии опьянения;
- постановлением мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от ...., которым Космач О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от .... указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В качестве доказательства вины Космач Р.С. в совершении административного правонарушения мировой судья ссылается, в частности, на приведенное выше постановление от .... в отношении Космач О.В.
Доводы защитника на то обстоятельство, что мировой судья необоснованно использовала в качестве доказательства вины Космач Р.С. не вступившее в законную силу постановление в отношении Космач О.В. на момент рассмотрения жалобы судом утратили свою объективность, поскольку .... постановление в отношении Космач О.В. вступило в законную силу.
Давая оценку письменным доказательствам по делу, мировой судья указала о том, что является доказанной вина Космач Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Указание мировым судьей после вывода о виновности Космач Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, о том, что Космач Р.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не влияет на существо дела.
Данную ссылку мирового судьи суд склонен расценивать как механическую описку, поскольку в остальной части постановления, также как и в резолютивной части постановления мировым судьей сделан вывод о признании Космач Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника о нарушении процессуальных норм, в результате чего дело было рассмотрено в отсутствие защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности постановленного мировым судьей постановления.
Кроме того, как пояснил при рассмотрении жалобы Космач Р.С., он знал о том, что административное дело в отношении него находится на рассмотрении у мирового судьи, судебного участка №69 Волгоградской области, получил судебную повестку за датой рассмотрения дела, однако к мировому судье не явился, поскольку ожидал повторного вызова.
Данную позицию Космач Р.С. суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку в обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что Космач Р.С. и его защитник были извещены посредством направления телефонограммы.
Отсутствие в материалах административного дела текста телефонограммы не свидетельствует о не извещении Космач Р.С. и его защитника указанным мировым судьей способом, поскольку Космач Р.С. или его защитником доказательств обратного суду не представлено.
Срок давности привлечения Космач Р.С. к административной ответственности мировым судьей нарушен не был.
Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов административного дела .... усматривается, что административное правонарушение совершено Космач Р.С. ...., по ходатайству защитника .... мировым судьей судебного участка №134 Волгоградской области административное дело направлено для рассмотрения по месту жительства Космач Р.С. - мировому судье судебного участка №3 Волгоградской области.
На судебный участок №3 Волгоградской области административный материал в отношении Космач Р.С. поступил .... и впоследствии на основании определения от .... вновь был передан на рассмотрение по месту жительства Космач Р.С. мировому судье судебного участка №69 Волгоградской области, куда поступил .....
Таким образом, общий срок рассмотрения дела составил .... дней, следовательно, срок давности привлечения Космач Р.С. к административной ответственности мировым судьей нарушен не был.
Иные доводы жалобы на нарушение норм процессуального права, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей достаточными к оспариванию виновности Космач Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ не являются и не могут служить достаточными для отмены постановления мирового судьи по указанным основаниям.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно дана оценка всем доказательствам по административному материалу и вынесено законное постановление.
Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Оценивая доказательства в совокупности, суд не находит достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи, при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Космач Р.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.8 ч.2, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от .... о привлечении Космач Р.С. к административной ответственности по статье 12.8 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Ткаченко В.В. в интересах Космач Р.С. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Волжского городского суда В.А. Лиманская