м.с. Беликеева Н.В. дело №12-359/2011
Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Петрушенко Ю.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Скрыгиной Ж.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от ...., которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скрыгина Ж.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от ...., которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено в её отсутствие, тогда как её защитником было заявлено ходатайство об отложении; мировым судьей не учтены обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования, а также то, что по результатам обследования, проведенным менее чем через 1 час, признаки алкогольного опьянения у неё отсутствовали. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Скрыгина Ж.С. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, за извещением на почту не явилась. Об отложении судебного разбирательства не просила, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не предоставляла. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Скрыгина Ж.С. в день проверки находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё наличие запаха алкоголя из-рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Направление водителя транспортного средства Скрыгиной Ж.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 названных Правил.
Вместе с тем Скрыгина Ж.С. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Скрыгиной Ж.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Скрыгиной Ж.С., изложенные в жалобе о том, что дело было незаконно рассмотрено в её отсутствие, не могут служить основанием к отмене принятого по делу постановления, поскольку ко дню рассмотрения мировому судье не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность её участие в судебном заседании.
Представленная мировому судье выписка из протокола КЭК .... от .... поликлиники .... .... о том, что Скрыгина Ж.С. состоит на учете ...., не свидетельствует о наличии у неё заболеваний, препятствующих явке в суд.
Кроме того, по сообщению МУЗ «Волжская городская поликлиника ....» от ...., Скрыгина Ж.С. обратилась в женскую консультацию .... по поводу ...., в связи с чем ей была выдана справка .... от ..... Скрыгиной Ж.С. было выдано обследование на взятие на учет, однако пациентка на прием больше не явилась, при патронаже дверь не открыла (л.д.9).
Мировым судьей были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, показания которых получили правовую оценку. Оснований для признания её неправильной, не усматриваю.
Причины отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, которые заслуживали бы внимания, Скрыгина Ж.С. ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не указал.
Доводы жалобы о Скрыгиной Ж.С. о том, что в последствии она прошла освидетельствование, по результатам которого не имела признаков алкогольного опьянения, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку Скрыгиной Ж.С. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Непризнание вины Скрыгиной Ж.С. в совершении административного правонарушения расцениваются судом как способ самозащиты, желание уйти от ответственности.
При таких обстоятельствах действия Скрыгиной Ж.С. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах установленной санкции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от .... о привлечении к административной ответственности Скрыгиной Ж.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Скрыгиной Ж.С. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: подпись Ю.В. Петрушенко