Дело № 12-182/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Васильев А.Н.,
18 марта 2011 года рассмотрев единолично протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский № 120 от .... несовершеннолетний Гаврилов А.С., .... признан виновным по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначе но наказание в виде административного штрафа в сумме .....
Заместитель прокурора города Волжского Волгоградской области обратился в суд с протестом на данное постановление, указав на то, что КДНиЗиП при рассмотрении дела не установлен умысел виновного лица на совершение инкриминированного административного проступка, кроме того, объяснения всех свидетелей по делу получены без разъяснения их прав и обязанностей, в нарушение ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление пред ставителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением).
В судебном заседании помошник прокурора г. Волжского Волгоградской области Григорьева О.Е. доводы протеста поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Гаврилов А.С. и его законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, проверив доводы протеста прокурора, исследовав материалы административного дела, считает протест прокурора подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 20.1 ч. 2 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при принятии мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для примене ния административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено, .... примерно в ..... Гаврилов А.С., находясь в отделе милиции №3 при УВД по г.Волжскому, выражался в адрес сотрудников мили ции грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников милиции не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.
Вместе с тем, КДНиЗиП при рассмотрении дела не установлен умысел виновного лица на совершение инкриминированного административного проступка, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", хулиганство с субъектив ной стороны характеризуется только прямым умыслом.
Кроме того, объяснения всех свидетелей по делу получены без разъяснения их прав и обязанностей, в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетели не предупреждались об адми нистративной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский .... принятое в отношении несовершеннолетнего Гаврилова А.С. по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья
Волжского горсуда А.Н. Васильев.