12-375\2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.
26 апреля 2011 года в городе Волжском рассмотрев административное дело по жалобе Синицина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 04 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 04 апреля 2011 года Синицин М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении обгона попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде. За данное правонарушение он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 04 апреля 2011 года. Считает, что протокол об административном нарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, в протоколе отсутствует запись об изъятии водительского удостоверения, в связи с чем у Синицина отсутствует возможность исполнить требования закона, согласно которым он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с изложенным считает, что протокол от .... не может служить доказательством совершенного им административного правонарушения.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил также, что перед ним совершила обгон иномарка, которую сотрудники ДПС не остановили, а он знака не видел из-за идущих впереди большегрузных автомашин.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протокола об административном правонарушении .... от ...., Синицин М.В., управляя принадлежащим ООО «Транспорт» автомобилем УАЗ, госномер А 582 ТО, в районе строения АЗС «Вега-Нефтепродукт» на .... .... ...., совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде, чем нарушил требование п. 11.4 ПДД РФ.
Указанное обстоятельство подтверждает схема происшествия, а также объяснения свидетеля ФИО2, согласно которым Синицин М.В. обогнал его автомобиль ДАФ на железнодорожном переезде.
Таким образом, в суде установлено нарушение Синицыным М.В. требований ПДД РФ, при котором автомобиль под его управлением выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При этом его пояснения в суде о том, что он не видел знака «железнодорожный переезд» также противоречит требованиям Правил дорожного движения РФ (пункт 10.1).
Несогласие заявителя с протоколом ввиду отсутствия в нем записи об изъятии водительского удостоверения не влияет на суть принятого мировым судьей решения о его виновности, которая установлена совокупностью представленных доказательств, включая пояснения нарушителя в протоколе об административном правонарушении.
При таких данных суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному мотивированному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено минимальное наказание. В связи с чем оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Ходатайство о назначении любого иного вида наказания в связи с работой водителя противоречит санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не содержащей альтернативного лишению прав управления наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Синицина Михаила Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.А. Данилина