Дело № 12-292/2011 года РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Василенко Н. С. рассмотрев 25 апреля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области жалобу Шамова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском Солохина А.В. от .... Шамов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ выразившееся в виде проживания без регистрации с .... и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.
Шамов А.А. с указанным постановлением не согласился и обратился в Волжский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку о том, что он снят с регистрационного учета ему стало известно в .... году при получении справки о составе семьи по месту регистрации, снят с регистрационного учета был на основании заочного решения суда. .... он обратился по вопросу постановки на регистрационный учет по иному месту жительства, а именно по адресу: ...., вследствие чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. Однако при рассмотрении административного дела он не присутствовал, о вынесенном постановлении ему стало известно в .... года от судебного пристава - исполнителя, поскольку в отношении него было возбуждено исполнительное производство по уплате штрафа. Он является инвалидом по зрению, с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении до настоящего времени неоднократно находился на амбулаторном и стационарном лечении по поводу заболевания глаз, был лишен возможности участвовать при рассмотрении административного дела в отношении него. Вмененного ему административного правонарушения не совершал, поскольку был снят с регистрационного учета на основании решения суда при вынесении которого он не участвовал, а после того как узнал что снят с регистрационного учета он незамедлительно зарегистрировался по другому месту жительства. Считает привлечение его к административной ответственности необоснованным, просит суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и отменить его как незаконное.
В судебном заседании заявитель Шамов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ...., составленного ст. инспектором ОУФМС РФ по Волгоградской области Р., .... по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 13 было установлено, что Шамов А.А. допустил проживание без регистрации по месту жительства с ..... Как следует из письменных объяснений Шамова А.А. в данном протоколе он не знал о том, что снят с регистрационного учета, поскольку снят с учета на основании решения суда, узнал об этом в .... года (л.д.11).
Постановлением начальника отдела УФМС России по Волгоградской области Солохина А.В. от .... Шамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ выразившегося в виде проживания без регистрации с .... и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей. В рассмотрении административного дела Шамов А.А. не участвовал, копию обжалуемого постановления получена им .... о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.
Согласно заочному решению Волжского городского суда от .... Шамов А.А. признан не приобретшим право на жилое помещение по адресу: ....; паспортно - визовая служба УВД г. Волжского обязана снять Шамова А.А. с регистрационного учета по данному адресу. Указанное решение суда вступило в законную силу .....
На основании письменного заявления Шамова А.А. от .... заочное решение Волжского городского суда от .... получено им ...., о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы заявителя о том, что о снятии с регистрационного учета по месту жительства он узнал только в .... году нашли свое подтверждение.
Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления от ...., Шамов А.А. был зарегистрирован с .... по адресу: ...., о чем свидетельствует штамп о регистрации в паспорте заявителя.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Давая оценку письменным доказательствам, имеющимся в административном деле, суд приходит к выводу, что такого исследования, приведшего к очевидному выводу о виновности Шамова А.А. при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Шамова А.А. проведено не было.
Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч 1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Давая правовую оценку материалам административного дела суд приходит к выводу, что вина Шамова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, достаточных доказательств виновности Шамова А.А. суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. Согласно представленным доказательствам Шамов А.А. был снят с регистрационного учета на основании заочного решения суда от ...., о чем узнал лишь в .... году, после чего был зарегистрирован по иному месту жительства и на момент вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности имел регистрацию по месту жительства.
В соответствии со ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.
Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела УФМС России по Волгоградской области Солохина А.В. от .... подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу Закона производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24. 5 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, обстоятельства проживания Шамова А.А. без регистрации были выявлены .... Срок давности привлечения к административной ответственности истек ....
На основании изложенного, суд считает необходимым отменить постановление начальника отдела УФМС России по Волгоградской области Солохина А.В. от .... о привлечении Шамова А.А. к административной ответственности, а административное производство по делу прекратить.
Также, суд находит уважительной причину пропуска срока для принесения жалобы и считает необходимым восстановить срок, так как копия обжалуемого постановления от .... о привлечении к административной ответственности Шамова А.А. получена им ...., что подтверждается подписью в постановлении о получении копии.
Руководствуясь ст. ст. 30. 3, 25. 5, 30. 7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Шамову А.А. срок на обжалование постановления начальника отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском Солохина А.В. от .... о привлечении Шамова А.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ.
Жалобу Шамова А.А. - удовлетворить. Постановление начальника отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском Солохина А.В. от .... о привлечении Шамова А.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ- отменить.
Административное производство по делу в отношении Шамова А.А. прекратить в связи с истечением сорока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней в порядке ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: Н. С. Василенко