Дело № 12-365/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«6» мая 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н.,
рассмотрев единолично жалобу Карташова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 30 марта 2011 года о признании Карташова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 30 марта 2011 года Карташов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он .... года в .... часов .... минут в районе дома .... по улице .... в городе ...., управляя автомашиной ВАЗ-.... государственный номер .... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Карташов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Карташов Р.Р. поддержал жалобу ; не отрицал, что отказался пройти медицинское освидетельствование по совету сотрудника ДПС. Транспортное средство было передано владельцу - его отцу. Вместе с отцом проехали в ГУЗ «....» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протокола медицинского освидетельствования признаков употребления алкоголя и наркотических средств обнаружено не было. Считает постановление незаконным, так как у сотрудника ДПС не имелось оснований полагать, что находился в состоянии опьянения. Просил постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством .... от .... года следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Карташов Р.Р. .... года в .... часов .... минут в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 выше названных Правил, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от .... года ...., а также письменными объяснениями понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ; понятые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Поскольку Карташов Р.Р. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Карташовым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетелей, оцененными в совокупности мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает также наступление административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О законности требования, предъявленного сотрудником милиции к Карташову Р.Р., свидетельствует описание признака возможного нахождения в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.
При таких обстоятельствах действия Карташова Р.Р. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах установленной санкции и является минимальным размером административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы Карташова Р.Р. о том, что мировым судьей не принят во внимание протокол медицинского освидетельствования № .... от .... года, в котором указывается об отсутствии у него признаков употребления алкоголя и наркотических веществ, суд считает несостоятельным, так как указанный протокол был предметом рассмотрения мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении Карташова Р.Р. к административной ответственности.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела, мотивированно и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 30 марта 2011 года о признании Карташова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Карташова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: