№ 12-378/2011
РЕШЕНИЕ
г. Волжский 10 мая 2011 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично административное дело по жалобе генерального директора ООО «Национальный продукт» Романова С.П. на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области Тасуева С.Р. от 06 апреля 2011 года директор ООО «Национальный продукт» Романов С.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Директор ООО «Национальный продукт» Романов С.П., не оспаривая обоснованности вышеуказанного постановления, просит отменить его в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании Романов С.П. не участвовал, а его представитель Беджанян Г.Г. просил жалобу удовлетворить, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении изменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Представители ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Национальный продукт» Романова С.П., мотивируя тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года в ООО «Национальный продукт» были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором Романовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в связи с чем директору ООО «Национальный продукт» Романову С.П. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. С учетом совершения административного правонарушения впервые и других смягчающих вину обстоятельств директору ООО «Национальный продукт» Романову С.П. было назначено минимальное наказание.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
Согласно статей 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
28 марта 2011 года, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по городу Волжскому № 62 от 16 марта 2011 года, сотрудниками ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена документальная проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно - кассовой техники и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2011 года по 15.03.2011 года ООО «Национальный продукт».
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, указывающие на совершение директором ООО «Национальный продукт» административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ: общество не имеет изолированного и оборудованного помещения кассы, для осуществления хранения, приема и выдачи наличных денежных средств.
06 апреля 2011 года начальником ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области Тасуевым С.Р. было вынесено постановление о признании директора ООО «Национальный продукт» Романова С.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ директором ООО «Национальный продукт» Романовым С.П. не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2011 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 марта 2011 года, актом от 28 марта 2011 года.
В соответствии с пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года № 40, помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.
В соответствии с Приложением № 3 Порядка для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений, располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий, иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.
Согласно статье 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе проверки законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий директора ООО «Национальный продукт» по статье 15.1 КоАП РФ, наличии признаков состава вмененного административного правонарушения, достаточности собранных административным органов доказательств, необходимых для квалификации действий должностного лица по статьей 15.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 4 000 рублей назначено с учетом того, что Романов С.П. привлекается к административной ответственности впервые.
Процессуальных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Требование Романова С.П. и его представителя об изменении постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не подлежит удовлетворению, поскольку применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Доводы представителя заявителя о том, что, в настоящее время производится в помещении ремонт и кабинет будет переоборудован в помещение кассы, соответствующего требованиям, судом не принимаются в качестве исключительных обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лиц за совершение административных правонарушений в случаях, совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Романовым С.П. были приняты все необходимые меры для соблюдения вышеуказанных норм порядка, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.
А доводы Романова С.П. в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении его должность указана как директор, вместо генерального директора, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.
При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не был нарушен порядок привлечения, постановление принято уполномоченным на то должностным лицом, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имелось, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи и является минимальным.
При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, а жалобу директора ООО «Национальный продукт» Романова С.П. - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области Тасуева С.Р. от 06 апреля 2011 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Национальный продукт» Романова С.П. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Романова С.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Федеральный судья: подпись М.В. Фаюстова