Дело №12 - 346\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский, Волгоградской области. 5 мая 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Ковшарь А.А. на постановление по делу об административном правонарушении .... от 25 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении .... инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области от 25 марта 2011 года Ковшарь А.А. был признан виновным в нарушении пп. 14.1 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом ст. 42.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ковшарь А.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, а действия инспекторов ДПС считает незаконными и необоснованным по следующим основаниям. .... года в .... часов .... минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., он следовал в потоке автомобилей по проспекту .... в направлении центра города ..... Когда он проехал пешеходную полосу и остановку, на которой стоял автобус и высаживал пассажиров, его остановил инспектор ДПС УВД по городу Волжскому, стоявший на противоположной стороне проезжей части. Инспектор не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, но сообщил о причине остановки транспортного средства. Инспектор обвинил его в том, что он не пропустил пешехода, находящегося на пешеходном переходе и потребовал у него документы. Документы он предъявил, но с данным обвинением не согласился. Инспектор сообщил ему о том, что составит протокол об административном правонарушении и с его документами удалился к автомобилю ДПС, где передал их сидевшему в автомобиле водителю. В последующие .... минут инспектор ДПС продолжал останавливать проезжающие автомобили. За это время он остановил три автомобиля, водителей которых привлекал подписывать протоколы и разные документы, которые не могли видеть совершения правонарушений другими водителями, так как они проезжали мимо после совершения административных правонарушений. Водителей этих автомобилей он направлял к автомобилю ДПС. Те подходили к автомобилю ДПС, через некоторое время отходили от него и, садясь в свои автомобили, продолжали движение. По истечении более .... минут, инспектор ДПС забрал у водителя автомобиля ДПС его документы и составил в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Затем инспектор ДПС сообщил ему о том, что он составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Поскольку он был не согласен с нарушением, инспектор ДПС не отдал ему его документы и отказался представить Кодекс РФ об административных правонарушения, чтобы ознакомиться с правами и статьёй, в совершении которой его обвиняли. В его просьбе предоставить для просмотра видеосъёмку правонарушения, которая производилась и в присутствии свидетелей составить протокол административного правонарушения, сотрудники ДПС ему отказали, сообщив о том, что если он будет требовать свои права, то его автомобиль арестуют и поставят на штрафную стоянку. Указывает, что сотрудники ДПС за данное правонарушение и не составление протокола об административном правонарушении требовали с него денежную сумму в размере .... рублей. Поскольку он отказал им в выдаче денег и не согласился с правонарушением, то они на заднем капоте автомобиля ДПС без свидетелей и понятых составили в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесли постановление по делу об административном правонарушении. В его автомобиле в этот момент находился пассажир, которого сотрудники ДПС отказались допросить в качестве свидетеля. Свидетелями при составлении протокола об административном правонарушении выступили сотрудники ДПС, находящиеся в автомобиле ДПС, которые его и подписали. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС спросил у него, где и кем он работает. Когда он сообщил о том, что является военным пенсионером, то в его адрес со стороны сотрудника ДПС стало поступать недовольство о военнослужащих и пенсионерах о том, что они требуют соблюдения Конституционных прав при составлении протоколов об административных правонарушениях. Ковшарь А.А. в жалобе также указывает, что копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, написанные под копирку, недоступны для прочтения. На его просьбу о предоставлении номеров нагрудных знаков и номеров служебных удостоверений, сотрудники ДПС ему отказали, что является грубейшим нарушением. Остановивший его инспектор ДПС, в нарушение приказа МВД № 329 от 01 июня 1998 года не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию. Так как он не нарушал Правил дорожного движения РФ, а в городе не проводились спец. операции (остановивший его инспектор ДПС не сообщил ему о том, что причиной его остановки является результат проведения спец. операции), остановивший его инспектор ДПС нарушил пункт 2 Приказа МВД № 329 от 01 июня 1998 года. Согласно данному пункту приказа, проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз разрешается только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно - пропускных пунктах. Остановку транспортных средств в иных случаях министр внутренних дел предложил расценивать как нарушение служебной дисциплины. Инспектор ДПС составил протокол в его присутствии, повернувшись к нему спиной на заднем капоте автомобиля ДПС, лишил его возможности составить протокол в присутствии свидетелей и понятых, а также продемонстрировать видеосъёмку. На сновании изложенного, просит суд признать действия сотрудников ДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому неправомерными, признать постановление по делу об административном правонарушении .... и протокол об административном правонарушении .... от 25 марта 2011 года незаконными и неправомерными и отменить.
Заявитель Ковшарь А.А. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен лично, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, суд признает причину неявки заявителя не уважительной и расценивает как злоупотребление своим правом, считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствии Ковшарь А.А.
В.А.В. составивший протокол об административном правонарушении и принявший постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковшарь А.А., жалобу обоснованной не признал, указав, что при несении службы он лично и его коллеги наблюдали как на пешеходный переход по ул. .... вышли пешеходы, а водитель Ковшарь А.А. не остановился, пешеходов не пропустил, именно в связи с тем, что Ковшарь нарушил Правила Дорожного движения он его и остановил, руку к головному убору в настоящее время он прикладывать не обязан, а вот представится он представился, кроме того свое звание, должность и фамилию он указал как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Суд, изучив материалы административного дела и материалы дела, считает, что Ковшарь А.А. в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Из протокола об административном правонарушении .... от .... года, составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому, усматривается, что .... года в .... часов .... минуты на проспекте .... Ковшарь А.А., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При составлении протокола об административном правонарушении Ковшарь А.А. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, что подтверждается их личными подписями.
Судья считает, что протокол об административном правонарушении .... от .... года составлен в соответствии с требованиями закона, норм административного права, поэтому принимает его в качестве доказательства по делу.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что .... года в .... часов Ковшарь А.А., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим на Ковшарь А.А. постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области .... от 25 марта 2011 года правомерно было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Доводы заявителя о том, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал и что инспектор ДПС лишил его возможности составить протокол в присутствии свидетелей и понятых, а также продемонстрировать видеосъёмку, судья считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами административного дела.
В свою очередь, как усматривается из протокола об административном правонарушении .... от .... года, видеосъёмка совершения Ковшарь А.А. административного правонарушения не производилась.
Кроме того, Ковшарь А.А. в своей жалобе указал о том, что остановивший его инспектор ДПС, в нарушение приказа МВД № 329 от 01 июня 1998 года не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, а также о том, что поскольку он не нарушал Правил дорожного движения РФ, а в городе не проводились спец. операции, остановивший его инспектор ДПС нарушил пункт 2 Приказа МВД № 329 от 01 июня 1998 года, согласно которому проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз разрешается только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно - пропускных пунктах. Однако, Приказ Министерства Внутренних дел от 01 июня 1998 года № 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» утратил свою силу в связи с изданием Приказа Министерства Внутренних Дел РФ от 31 декабря 2008 года № 1194.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления может иметь место только тогда, когда существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что судом при рассмотрении жалобы установлено не было.
Вина Ковшарь А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было. Протокол об административном правонарушении, .... от .... и постановление по делу об административном правонарушении .... от 25 марта 2011 года составлены уполномоченным на то лицам и в пределах его компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении .... от 25 марта 2011 года о привлечении Ковшарь А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей в доход государства оставить без изменения, а жалобу Ковшарь А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.П. Семенова