Дело № 12-312/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский 13 мая 2011 года
Федеральный судья Волжского городского суда .... Милованова Ю.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Лысенко О.А. в интересах Ткачев И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... в отношении Ткачев И.И. о привлечении к административной ответственности по .... КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от .... Ткачев И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ....
Представитель Ткачев И.И. - Лысенко О.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. В обосновании жалобы указала, что Ткачев И.И. ранее являлся собственником автомашины .... которую продал своему приятелю ............. .... около полуночи Ткачев И.И. вместе со своими знакомыми ............, ............., ............. находились в ночном клубе «Плазма», где все, кроме ............, употребляли алкогольные напитки. Примерно в 06 часов 00 минут .... ............ и ............. уехали из ночного клуба на автомашине ............ ...., Ткачев И.И. и ............. остались в клубе. Примерно в 06 часов 20 минут Ткачев И.И. на сотовый телефон позвонил ............, который пояснил, что, направляясь на своей автомашине домой, и, доехав до пересечения улиц Карбышева и Александрова, увидел стоящую автомашину сотрудников ГАИ, при этом пояснив, что все документы на данную автомашину он забыл дома, на что Ткачев И.И. пояснил ............, что он с ............. на такси сейчас едут к друзьям в ...., и чтобы ............ его дождался. Приехав к вышеуказанному месту, Ткачев И.И. отпустил такси, а сам стал разговаривать с ............, который в тот момент уже закрыл автомашину и находился на улице. Ткачев И.И. посоветовал ............, чтобы тот ехал домой за документами, после чего Ткачев И.И. и ............. пошли пешком в сторону ...., а ............ и ............. стали «ловить такси». Через несколько метров к Ткачев И.И. и ............. подъехала патрульная автомашина сотрудников ДПС, из которой вышли два сотрудника ГАИ, как в последствии Ткачев И.И. стало известно, ............ и ..............., которые попросили Ткачев И.И. предъявить документы для установления личности и пройти в автомашину сотрудников ДПС. Топаков пояснил, что документов нет и можно за ними проехать домой. Однако ............ схватил Ткачев И.И. за рукав куртки, нанес ногой один удар в паховую область, отчего Ткачев И.И. почувствовал сильную физическую боль, после чего согласился пройти в автомашину инспекторов ДПС. На вопрос инспектора ДПС Топакова предъявить какие либо документы удостоверяющие его личность, Ткачев И.И. пояснил, что никаких документов у него при себе не имеется. На словах Ткачев И.И. представился сотрудникам ДПС, которые запросили по рации его данные, и в подтверждение была представлена информация о зарегистрированном на него автомобиле ..... Сотрудникам ДПС Ткачев пояснил, что не находился за рулем данного транспортного средства и не отрицал, что в эту ночь употреблял спиртные напитки. Далее сотрудники милиции остановили две автомашины «такси», водителей которых попросили быть понятыми в том, что Ткачев И.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, в данном протоколе понятые расписались. После этого Ткачев И.И. было предложено проехать в медицинское учреждение расположенное на ...., последний согласился. Медицинским освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, однако Ткачев И.И. не отрицал, что употребил спиртное. Впоследствии на Ткачев И.И. был составлен административный протокол по .... КоАП РФ. В судебном заседании у мирового судьи Ткачев И.И. было заявлено ходатайство о повторном вызове в судебное заседание вышеуказанных свидетелей, в том числе и установленного им в последствии водителя «такси», однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В судебном заседании Ткачев И.И., его представитель Лысенко О.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Также представитель Ткачев И.И. - Лысенко О.А. просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия постановления мирового судьи ею получена ...., и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № .... от ...., производство по делу прекратить.
Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела ...., находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием алкоголя, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.ст.26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка .... от .... Ткачев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ за то, что .... в 06 часов 55 минут на пересечении улиц Карбышева - Александрова в 19 микрорайоне .... Ткачев И.И. управлял автомашиной .... находясь в состоянии опьянения.
К выводу о виновности Ткачев И.И. в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством .... от ....; протокола о направлении на медицинское освидетельствование .... от ...., из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; акта медицинского освидетельствования .... от ...., согласно которому у Ткачев И.И. по совокупности данных о поведении, состоянии сознания - сознание угнетено, ориентирован верно, в полном объеме, речь смазана, на вопросы отвечает коротко, односложно, при пробе со счетом сбивается, дает ошибочные ответы; склеры инъецированы, зрачки расширены, реакция на свет снижена, горизонтальный нистагм в обе стороны, движения размашистые; мимика вялая; пошатывание на поворотах; в позе ромберга неустойчив; пальце-носовые пробы с промахиванием; дрожание пальцев рук, век, языка; сведений о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств сведений обследуемый пояснил, что пил 300 гр. водки .... в 23 часа 00 минут; запах алкоголя изо рта; показаний алкометра, психиатром-наркологом установлено состояние опьянения.
При рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № .... были допрошены свидетели: инспектор ДПС ............, инспектор ДПС ..............., показаниям которых мировым судьей дана оценка.
Доводы представителя заявителя о том, что Ткачев И.И. находился в состоянии опьянения, не управлял транспортным средством, которые были приняты во внимание, является несостоятельными, поскольку опровергнуты показаниями свидетеля ............... и составителя протокола ............, данные в судебном заседании у мирового судьи и оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у мирового судьи не имелось, что также заявителем не представлено доказательств, опровергающих показания вышеуказанных свидетелей в суде при рассмотрении дела апелляционной инстанции.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы судьей по ходатайству Ткачев И.И. и его представителя были допрошены свидетели ............., ............, ............., ............
Свидетель ............ при рассмотрении жалобы в судебном заседании .... пояснил, что он является другом Ткачев И.И., приобрел у Ткачев И.И. автомашину днем ..... В ночь с 12 на .... он с Ткачев И.И. в ночном клубе встретил Кораблеву и ............., они продолжили вместе отдыхать, однако он (свидетель Белухин) спиртные напитки не употреблял. Примерно в 6 утра свидетель ............ и ............. поехали домой на автомашине. При этом ............ обнаружил, что у него отсутствуют документы на автомашину. По дороге он увидел впереди на перекрестке улиц Карбышева и Александрова две автомашины сотрудников ДПС. Он испугался, остановил автомобиль, и стал звонить Ткачев И.И., который сказал, что скоро подъедет. Когда Ткачев И.И. приехал, то сказал ему ехать домой за документами на автомашину. Он (Белухин) с ............. стал «ловить такси», а Ткачев И.И. и ............. пошли в сторону ..... После этого к нему подъехали две автомашины с сотрудниками ДПС, он ответил, что не знает, чья автомашина находится рядом с ним. Также пояснил, что Ткачев И.И. в то время автомашиной не управлял.
Свидетель ............. в судебном заседании .... дал показания, аналогичные показаниями свидетеля ............, однако пояснил, что ему не было известно о том, что у ............ нет документов на автомашину. Также дополнил, что Ткачев И.И. общий друг его и .............
Свидетель ............. в судебном заседании .... пояснила, что в ночь с .... на .... в ночном клубе она отдыхала с Ткачев И.И., там они встретили ............ и ............. и продолжили отдыхать вместе. Затем ............ и ............. уехали из клуба. Через некоторое время она и Ткачев И.И. сели в такси около клуба и также поехали в сторону ..... Ткачев И.И. позвонил ............, и сказал, что у него возникли проблемы. Она с Ткачев И.И. вышли из такси на ...., где находилась автомашина с ............ и .............. О чем разговаривал Ткачев И.И. с ............, она не слышала. После этого Ткачев И.И. и она пошли в сторону ...., и через некоторое расстояние к ним подъехала патрульная автомашина, Ткачев И.И. предложили пройти в автомашину. Она (свидетель .............) ушла, потом со слов Ткачев И.И. ей стало известно о том, что его лишили водительских прав.
Свидетель ........... судье .... показал, что он подрабатывает водителем такси. Около ночного клуба к нему в машину сели парень, как потом он узнал - Ткачев И.И., и девушка, попросили довезти их до 19мкр. Они ехали по ...., и Ткачев И.И. попросил его остановиться возле стоящей автомашины. Ткачев И.И. вышел из такси, поговорил с двумя парнями, после чего расплатился с водителем и свидетель уехал. Что было после этого, свидетель не видел.
Судья не принимает показания данных свидетелей в качестве доказательства невиновности Ткачев И.И. в совершении административного правонарушения, поскольку показания свидетелей противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам по делу, свидетели ............., ............, ............. являются друзьями Ткачев И.И., а поэтому они заинтересованы в том, чтобы помочь Ткачев И.И. избежать административного наказания, а свидетель ........... после того, как высадил Ткачев И.И. и его спутницу, не видел, что происходило далее.
Таким образом, при рассмотрении жалобы, нашел подтверждение факт нарушения Ткачев И.И. требований .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованность вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку водитель Ткачев И.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ткачев И.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлек его к административной ответственности.
Административное наказание назначено Ткачев И.И. в пределах, установленных законом. При назначении административного наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные законом.
Доводы заявителя о незаконности принятого мировым судьей постановления по тем основаниям, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку мировой судья исследовал в совокупности представленные доказательства и дал им правовую оценку.
Таким образом, при рассмотрении административного материала было установлено, что Ткачев И.И. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов административного дела, копия постановления представителю Ткачева И.И. - Лысенко О.А. была получена ...., жалоба подана мировому судье ...., судья полагает возможным признать уважительной причину пропуска срока и восстановить его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Представителю Ткачева И.И. - Лысенко О.А. восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Ткачева И.И. к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами на срок .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Ткачева И.И. - Лысенко О.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья подпись Ю.В. Милованова