Дело № 12-390/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«13» мая 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев единолично жалобу Прохоренко С.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области о признании Прохоренко С.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 5 апреля 2011 года Прохоренко С.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ, за то, что он .... года в .... часов .... минут, управляя автомашиной RENAULT .... государственный регистрационный знак ...., двигался по улице .... со стороны улицы .... в сторону улицы .... города ...., по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ. За данное правонарушение он был лишен прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Прохоренко С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУВД по .... области не представлено доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ ; мировой судья не в полном объеме исследовала все доказательства по делу; при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не совершал.
В судебном заседании Прохоренко С.Ю. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Не отрицал о том, что подписал протокол об административном правонарушении и схему правонарушения ; с указанными документами не был согласен, однако не смог об этом отразить, так как сотрудники ДПС запретили делать ему какие-либо записи на документах. Ранее с сотрудниками ДПС, составившими в отношении него протокол знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется. Утверждал о том, что на полосу встречного движения не выезжал.
Защитник Прохоренко С.Ю. - Лысенко О.А., действующая на основании доверенности от .... года в судебное заседание не явилась ; о дате и времени рассмотрения дела извещалась.
Выслушав объяснения Прохоренко С.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что .... года Прохоренко С.Ю., управляя транспортным средством - автомашиной RENAULT .... государственный регистрационный знак .... по улице .... со стороны улицы .... в сторону улицы .... города ...., в нарушение требований знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», пунктов 1.3, 9.1 ПДД РФ, двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения.
Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения Прохоренко С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом .... от .... года об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, данными при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей.
Ставить данные доказательства под сомнение у судьи не имеется оснований, поскольку не усматривает заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС, составивших протокол об административном правонарушении в отношении Прохоренко С.Ю.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Действия Прохоренко С.Ю., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий Прохоренко С.Ю. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Постановление о привлечении Прохоренко С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод Прохоренко С.Ю. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения был предметом рассмотрения мировым судьей, ему также дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 5 апреля 2011 года о признании Прохоренко С.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Прохоренко С.Ю, - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: