ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ



Дело № 12-453/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., 18 мая 2011 года, рассмотрев жалобу Бурина В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от .... Бурин В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ареста на срок одни сутки за то, что .... в 15 часов 30 минут он, находясь на проходной .... ...., выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушил общественный порядок.

Бурин В.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, с вынесением по делу оправдательного решения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении он подписал не читая, будучи в подавленном состоянии. .... его задержали на проходной охранники по подозрению о нахождении в состоянии алкогольного опьянения и направили к начальнику охраны ФИО2, который, не имея на то полномочий, не реагируя на его требование о приглашеним понятых, стал досматривать его, полез в карманы, а затем применил к нему силу, повалил на пол, заломив ему руки и причинив телесные повреждения в виде растяжения пальца на левой руке, ссадин на обеих ногах. При этом подозрения о его нахождении в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не подтвердились. Вину в совершенном административном правонарушении он не признает, нецензурной бранью не выражался, общественного порядка не нарушал, указывая на то, что нецензурной бранью в его адрес выражался начальник охраны ФИО2 Считает, что к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует относиться критически. Помимо этого указал, что мировым судьей необоснованно не было засчитано в срок отбытия наказания время его нахождения в комнате для административно задержанных с 16 часов 20 минут, вследствие чего он был освобожден из - под административного ареста не в 16 часов 20 минут, а в 18 часов 00 минут, на 1 час 40 минут позже.

Бурин В.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения Бурина В.И., исследовав материалы административного дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 04 мая 2011 года Бурин В.И. признан виновным в том, что 03 мая 2011 года в 15 часов 30 минут он, находясь на проходной ...., выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении жалобы установлено, что между Буриным В.М., являющимся работником .... и куда он направлялся на работу, и сотрудниками охраны предприятия возник конфликт на проходной по - поводу подозрения нахождения Бурина В.М. в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего Бурин В.М. попросил вызвать сотрудников полиции. По приезду которых, Бурин В.М. был задержан, доставлен в отдел милиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, Буриным В.И. были представлены акты судебно-медицинского освидетельствования, о том, что у Бурина В.И. имеются телесные повреждения, образовавшиеся 03 мая 2011 года, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Бурин В.И. пояснил, что указанные телесные повреждения ему были причинены сотрудниками охраны ....

Объективная сторона части первой статьи 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении не знакомых лиц в быту или на производстве.

Поэтому при рассмотрении жалобы Бурина В.И., в его действиях не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выражающегося в нарушении общественного порядка, но имеются доказательства возникновения конфликта и спора между работником предприятия и должностными лицами службы охраны предприятия, который подлежит разрешению в ином порядке, как и рассмотрение характера поведения сторон в процессе конфликта.

Поскольку в действиях Бурина В.И. усматривается не хулиганский, а лишь личный мотив, содеянное им нельзя расценивать как мелкое хулиганство, за которое предусмотрена ответственность ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершенное противоправное, виновное действие (бездействие), но не действие, которое может быть возможным. Указанные обстоятельства во внимание мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области не приняты.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от т04 мая 2011 года в отношении Бурина В.И. подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Бурина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бурина В.И. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Бурина В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок одни сутки - отменить.

Производство по административному делу в отношении Бурина В.И. прекратить, за отсутствием в его действиях состсава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья: М.В. Фаюстова