Статья 15.6 часть 1 КоАП РФ



Дело № 12-397/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., 16 мая 2011 года рассмотрев единолично жалобу Набиркина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области города Волжского от 31 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 15.6 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области города Волжского от 31 марта 2011 года Набиркин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что являясь руководителем ООО «....», расположенного по адресу : ...., в установленный законом срок не представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Волжскому письменные объяснения ( не внес изменения в налоговую декларацию), необходимые для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за .... месяцев .... года. Он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере .... рублей.

Не согласившись с данным постановлением Набиркин М.А. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление изменить : меру наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей заменить на предупреждение.

В обоснование жалобы указал, что сообщение о предоставлении внесения изменений в налоговую декларацию поступило в ее отсутствие. В это время находился на стационарном лечении, в связи с чем не имел возможности предоставить документы в установленный срок. При вынесении постановления мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административное правонарушение : административное правонарушение совершил впервые, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, действия генерального директора были направлены на самостоятельное выявление и устранение допущенного нарушения, а также вышеуказанная уважительная причина совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Набиркин М.А. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Судья считает - жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,3 статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Положения статьи 15.6 части 1 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Согласно протоколу об административном правонарушении № .... от .... года, Набиркин М.А., являясь руководителем ООО «....», расположенного по адресу : ...., в установленный законом срок не представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Волжскому письменные объяснения ( не внес изменения в налоговую декларацию), необходимые для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за .... месяцев .... года.

Пунктом 7 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п. 5 ч. 1 ст. 23 НК РФ)

Налоговые органы в силу части 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ вправе: проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Положения ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вина Набиркина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, копией сообщения ИФНС от .... года о предоставлении в течении пяти рабочих дней письменные объяснения ( не внес изменения в налоговую декларацию), необходимые для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за .... месяцев .... года, копией уведомления о вручении сообщения,

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 31 марта 2011 года о признании Набиркина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 частью 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Набиркина М.А. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: