Мировой судья Беликеева Н.В.
Дело № 12-399/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский 19 мая 2011 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому Пихиенко С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от .... по делу об административном правонарушении в отношении Матлахова Т.Н. Сичевской Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от .... производство по делу в отношении Сичевской Т.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому Пихиенко С.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что утверждения мирового судьи в постановлении от .... не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении .... от .... указаны документы, по которым была установлена личность гражданки. В соответствующей графе протокола указан номер водительского удостоверения .... и паспорт .... выданный .... УВД ..... При этом водительское удостоверение .... выдано на имя Матлахова Т.Н., а паспорт на имя Сичевской Т.Н. . Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия постановления мирового судьи получена отделом ГИБДД .....
Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... Пихиенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Заинтересованное лицо Сичевской Т.Н. (Матлахова) Т.Н. в судебном заседании при разрешении жалобы инспектора полагалась на усмотрение. Пояснила, что действительно по паспорту у нее иная фамилия, не как в водительском удостоверении. Она предъявляла инспектору и водительское удостоверение и паспорт, в связи с чем он указал обе фамилии в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, пояснила, что штраф по предыдущему протоколу об административном правонарушении она заплатила после установленного законом срока, поскольку в первом протоколе об административном правонарушении о наложении на нее наказания в виде штрафа, были неправильно указаны ее фамилия и адрес. До настоящего времени водительское удостоверение она не поменяла и фамилия в нем не соответствует ее фамилии по паспорту.
Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, проверив административный материал и доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи не основанным на законе и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от .... производство по делу в отношении Сичевской Т.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении .... от .... усматривается, что при установлении личности гражданина в соответствующей графе протокола инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... Пихиенко С.В. указана фамилия правонарушителя Матлахова Т.Н., установленная на основании водительского удостоверения ...., а также на основании паспорта по фамилии Сичевской Т.Н. . Инспектор также в протоколе сделал запись, в которой указал данные водительского удостоверения и паспорта.
Мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Матлахова Т.Н. Сичевской Т.Н. , личность правонарушителя была мировым судьей установлена по паспорту, согласно которой ее фамилия «Сичевская».
Однако суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность правонарушителя и личность правонарушителя не установлена, поскольку в протоколе об административном правонарушении .... от .... указаны документы, по которым была установлена личность Матлахова Т.Н. Сичевской Т.Н. , а именно в графе протокола «водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность)» указан номер водительского удостоверения ...., и паспорт ...., выданный .... УВД ..... При этом водительское удостоверение .... выдано на имя Матлахова Т.Н., а паспорт на имя Сичевской Т.Н. .
Указанные обстоятельства Сичевской Т.Н. (Матлаховой) при рассмотрении жалобы не оспаривались.
Таким образом, в ходе разбирательства дела мировым судьей достоверно не установлены обстоятельства составления административного протокола в отношении Матлахова Т.Н. Сичевской Т.Н. , личность лица, совершившего административное правонарушение, не только по паспорту, но и по водительскому удостоверению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к мнению о том, что вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. .... КоАП РФ в отношении Сичевской Т.Н. был сделан без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и их оценки в совокупности.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от .... в отношении Сичевской Т.Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.
Срок обжалования инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... Пихиенко С.В. подлежит восстановлению на основании ст.30.3 КоАП РФ в силу уважительности причин его пропуска, что также подтверждается приложенными к жалобе документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... Пихиенко С.В. восстановить срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от .... по делу об административном правонарушении в отношении Сичевской Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от .... по делу об административном правонарушении в отношении Сичевской Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, отменить, и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья подпись Ю.В. Милованова